Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Šarakojytei, dalyvaujant prokurorui Edgarui Burzdžiui, advokatui Kęstučiui Staniuliui, nukentėjusiajam K. M., VTAT atstovui Juozui Jaruševičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), 12 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Rrespublikos BK 284 str.d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. R. 2011 m. gegužės 1 d., apie 00.20 val., viešoje vietoje- Alytaus rajone, prie Simno kultūros namų, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, įžūliais veiksmais, iš chuliganiškų paskatų, tyčia prikibo prie nukentėjusiojo K. M. ir suduodamas su rankos kumščiu vieną smūgį į kairę veido pusę, tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl muštinės kairio antakio žaizdos, poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką

Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. balandžio 30 d. šokių Simno kultūros namuose metu brolis jam pasakė, kad jį apkalba K. M.. Jis išėjo į lauką ir nieko nelaukęs priėjo prie K. M. bei kirto jam kumščiu į veidą. K. M. jam nieko nesakė, su juo jokių konfliktų neturėjo. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Nukentėjusysis K. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-04-30, apie 09.00 val. vakaro jis nuėjo į Simno kultūros namus, tenai vyko šokiai. Buvo su dviem draugais - V. S. ir G.. Šokiuose buvo ramu, jokių konfliktų su niekuo neturėjo, su niekuo nesibarė. 2011-05-01, apie 00.20 val. su draugais stovėjo lauke, prie šiokių salės pagrindinio įėjimo. Jam bestovint, iš salės išėjo keturi jaunuoliai, iš kurių dviejų nepažino. Nepažįstamieji šaukė „kuris čia, kuris čia kietas, kuris man grasino“. Jis su tais vaikinais nekalbėjo. Vienas atsisuko ir nieko nesakęs jam sudavė smūgį į antakio sritį. Visa tai matė su juo buvę draugai. Po smūgio jam iš antakio srities pradėjo bėgti kraujas. Tarp jaunuolio, kuris kirto ir jo tą vakarą tikrai jokio konflikto nebuvo. Kadangi jam bėgo kraujas, jis nuėjo prie savo automobilio ir nuvažiavo namo. Namuose nusiprausė, pamatė, kad žaizda gili, todėl pasiskambino draugui V. G. ir paprašė, kad jį nuvežtų į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių. Su jį sužalojusiu asmeniu susitaikė. (b. l. 10-14).

Liudytojas R. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. balandžio 30 d. apie 21.00 val. jis su draugais K. M. ir V. S. nuvyko į Simno kultūros namus, kur vyko šokiai. Apie 00.20 val. visi trys stovėjo ant laiptų prie pagrindinio įėjimo ir kalbėjo. Prie jų priėjo trys iš matymo pažįstami vaikinai, iš kurių vienas pasakė, kad „kuris čia, kuris čia kietas ir grasina man“. Po to kitas vaikinas iš nieku nieko sudavė su kumščiu vieną smūgį K. M. į veido dešinę pusę ir prakirto antakį. K. pradėjo bėgti kraujas ir jis išvažiavo namo. (b. l. 22-24).

Liudytojas V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. balandžio 30 d. apie 21.00 val. kartu su K. M. ir R. G. nuėjo į šokius, kurie vyko Simno kultūros namuose. Apie 00.20 val. visi trys išėjo į lauką ir stovėjo, kalbėjosi ant laiptų prie pagrindinio įėjimo į kultūros namus. Prie jų atėjo iš matymo pažįstami vaikinai, vienas iš jų, tai yra V. R., kur gyvena nežino, pasakė „kuris čia kietas“, ką daugiau sakė neatsimena, o jo brolis V. R. sudavė vieną smūgį su kumščiu K. M. į kairią veido pusę ir prakirto antakį. K. pradėjo bėgti kraujas, todėl jis išvažiavo namo. (b. l. 47-50).

Liudytojas V. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. balandžio 30 d. apie 22.30 val. kartu su draugais V. ir V. R., J. N. ir L. B. nuėjo į šokius, kurie vyko kultūros namuose Simno miestelyje. Apie 23.30 val. tikslaus laiko neatsimena, V. L. pasakė, kad vienas iš matymo pažįstamas vaikinas, vardu K. apkalbėjo sakydamas „kad reikėtų duoti jam į galvą“. Tuomet V. R. nieko nesakęs nuėjo prie K., kuris stovėjo ant laiptų prie pagrindinio įėjimo durų ir kumščiu sudavė vieną smūgį K. į veidą. Tuo smūgiu buvo prakirstas antakis. K. paklausė už ką, bet ką atsakė V. jis tiksliai neatsimena. (b. l. 47-50).

Liudytojas J. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. balandžio 30 d. apie 22.30 val. kartu su draugais V. Ž., V. ir V. R. nuėjo į šokius, kurie vyko Simno kultūros namuose. Jiems būnant šokiuose, V. kažką pasakė savo broliui V.. Ką pasakė jis negirdėjo. Po to visi išėjome į lauką. Ant kultūros namų laiptų stovėjo K. M., su kuriuo mokosi kuris mokosi vienoje gimnazijoje. V. priėjo prie K. M. ir kūmučiu sudavė vieną smūgį į veidą, nuo ko praskilo antakis. Dėl ko V. sudavė K. smūgį jis nežino. (b. l. 37-38).

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad K. M. 2011-05-02 kreipėsi į policiją nurodydamas, jog 2011-05-01 apie 00.20 val. buvo sumuštas nepažįstamo jaunuolio. (b.l.3).

2011-05-01 Alytaus apskrities VPK specialisto R. A. tarnybiniu pranešimu užfiksuota, kad 2011-05-01 02.01 val. gautas telefoninis pranešimas iš Alytaus apskrities St.Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus, kad kreipėsi K. M., kurį 2011-04-30 apie 23.59 val. sumušė V. R.. Nustatyta kairio antakio mušta žaizda. (b.l.5).

2011-05-13 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vytauto g. 38, Simno mstl., Alytaus rajone. 9b.l.6-8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta Alytaus raj. Krokialaukio sen. Santaikos kaime, kurioje buvo viešosios tvarkos pažeidimas. (b.l. 8-10).

Specialisto išvada Nr. G 259/11 (06) patvirtina, kad K. M. nustatyta muštinė kairio antakio žaizda, poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke; sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje ir šis sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l.18-19).

Liudytojo R. G. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas su fotolentele patvirtina, kad jis atpažino K. M., kaip asmenį 2011-05-01 sužalojusį K. M. (b. 1 . 25-27).

2011-02-13 įtariamojo V. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota, kad V. R. parodė vietą prie Simno kultūros namų, kurioje 2011-05-01 kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam K. M.. (b.l.51-53).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais. Šie duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamasis V. R. viešoje vietoje – lauke, prie Simno kultūros namų, diskotekos metu, be jokios priežasties prikibo prie visiškai nepažįstamo asmens, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, tyčiniais įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu prieš nukentėjusįjį K. M. nežymiai sutrikdė šio sveikatą bei nutraukė jo poilsį, tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 str. 1d. 2p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. R. praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Jis nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, mokosi vidurinėje mokykloje, 12 klasėje. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, taip pat į nukentėjusiojo poziciją, įvertinus nusikaltimo padarymo aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, kad V. R. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamasis V. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 str. pagrindu ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 254 str. 5 d.), paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. R. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje padarymą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio pagrindu, tai yra kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Paskirti V. R. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose ir tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.