Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 78.2.1; 116.1; 116.4; 116.6.1

2015 m. gegužės 13 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui A. Ž., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnametei dukrai iš tėvo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 12 21 gimė O. Ž., kurios tėvas A. Ž., o motina J. K. (b.l. 5 ).

Posėdžio metu ieškovė J. K. ieškinį palaikė ir paaiškino, kad gimus O. visa dukros rūpinimosi, auklėjimo ir išlaikymo našta krito ant ieškovės pečių. 2014 11 01 šalių santykiai nutrūko. Nuo to laiko atsakovas visiškai nedalyvauja dukros gyvenime, ja nesidomi, su ja nebendrauja, materialinio išlaikymo neteikia. Ieškovės teigimu, atsakovas kartą buvo atvykęs pas ieškovę bei priekaištavo, jog dėl jos kaltės iš jo atlyginimo išskaičiuoja išlaikymą nepilnametei dukrai. Ieškovės materialinė padėtis yra sunki, ji nedirba, gauna motinystės išmoką, kuri siekia vidutiniškai 140 Eur per mėnesį. Išlaikyti nepilnametę dukrą ieškovei padeda jos motina. Ieškovė prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovui A. Ž. teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti bei pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.) (b.l. 46-47). Atsakovas per nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį atsakovas A. Ž. neatvyko. Siekdamas užkirsti kelią bylos vilkinimui, teismas nagrinėja bylą iš esmės atsakovui nedalyvaujant.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, ištyręs vaiko aplinkos sąlygas, nustatė, kad nepilnametės O. motina tinkamai vykdo savo pareigas dukros atžvilgiu. I. J. K.su dukra O. gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute. Būstas tvarkingas, erdvus, gražiai įrengtas, švarus, vaikui sudarytos tinkamos buitinės sąlygos gyventi, žaisti ir ilsėtis. I. J. K. prašomas priteisti iš atsakovo A. Ž. išlaikymas nepilnametei dukrai atitinka vaiko interesus. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius prašė ieškinį tenkinti (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Būtinoms nepilnamečio vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymas vaikui negali būti mažesnis už minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 300 Eur. Šioje konkrečioje byloje teismas nustatė, kad nepilnametė O. specialių poreikių neturi, yra sveika, ikimokyklinio ugdymo įstaigos nelanko, ieškovė dukrą augina ir ja rūpinasi pati. J. K. nedirba, todėl jos pajamas sudaro tik gaunama 140 Eur motinystės pašalpa. Išlaikyti dukrą ieškovei padeda jos motina. Atsakovas A. Ž. yra jaunas, darbingas, duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos sutrikimų, nėra. Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms, nėra pagrindo perkelti nepilnametės dukros O. išlaikymo naštą vienai motinai J. K., suteikiant galimybę tėvui A. Ž. nusišalinti nuo šios prievolės vykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti iš tėvo po 150 Eur išlaikymą dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės tenkinamas (CK 196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Įstatymas numato, kad iš esmės pasikeitus tėvo (motinos) turtinei padėčiai priteisto išlaikymo dydis gali būti keičiamas (CK 3.201 str. 1 d.).

Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos (CK 3.200 str.). Už laikotarpį nuo 2014 11 01, kai O. Ž. tėvai pradėjo gyventi skyrium, iki kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2015 02 05, atsakovas turėjo sumokėti 300 Eur išlaikymą (150 Eur x 2 mėn.) dukrai, tačiau geranoriškai išlaikymo nepilnametei dukrai O. neteikė. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteisiamas 300 Eur išlaikymo įsiskolinimas (CK 3.200 str.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str.).

Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo priteisiamos 30 Eur (b.l. 45) išlaidos antstolei, susijusios su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu ieškovei (CPK 93 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 54 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.), o taip pat 5,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. Ž. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai O. Ž. a.k(duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2015 02 05, kol dukra sulauks pilnametystės, išskaičiavus A. Ž. a.k(duomenys neskelbtini) sumokėtas išlaikymo sumas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 02 06 nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo, ir 300 Eur (trijų šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnametės dukros atstovei – motinai J. K. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą sumą periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš A. Ž. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 30 Eur (trisdešimties eurų) išlaidas antstolei susijusias su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu J. K. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. Ž. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 54 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį ir 5,80 Eur (penkių eurų 80 euro centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 02 06 nutartį dėl laikino išlaikymo iš A. Ž. a.k(duomenys neskelbtini) priteisimo.

Sprendimą nepilnametės dukros išlaikymo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.