- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-13
- Bylos Nr.
- e2-245-570/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04104-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Ieškovas
- L. Š.
- Atsakovas
- M. P.
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui M. P. ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nutartimi ieškovei buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, t.y. atsakovo M. P. gyvenamajai ar darbo vietai (Lietuvoje ar užsienyje) nurodyti. Nutarties kopija ieškovės atstovei advokato padėjėjai V. K. 2015-12-28 įteikta per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP). Terminas nutartyje nurodytiems trūkumams šalinti baigėsi 2016-01-08.
CPK 7 str. 2 d. įtvirtinta šalies pareiga rūpintis proceso skatinimu, sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, pateikti savo įrodymus ir argumentus, nedelsiant informuoti teismą ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą (CPK 121 str. 1 d.)
Kadangi bylose dėl tėvystės nustatymo atsakovo dalyvavimas teismo posėdyje yra būtinas (CPK 338 str. 2 d.), todėl teismas negali bylos išnagrinėti atsakovui asmeniškai nepranešus apie ieškovės reikalavimą pripažinti jį K. Š., gim. 2013-04-08, ir G. Š., gim. 2013-04-08, tėvu.
Šalies argumentai
Ieškovė, nutartyje nurodytu terminu, ieškinio trūkumų nepašalino (nepatikslino atsakovo gyvenamosios ar darbo vietos), termino pratęsti trūkumams šalinti neprašė, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).
Išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 str. 1 d. 11 p., 290-291 str., teismas
nutaria:
Ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui M. P. ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, nepašalinus trūkumų, palikti nenagrinėtu.
Išaiškinti ieškovei, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovės atstovei advokato padėjėjai V. K..
Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.