Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Donatui Miliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo M. G. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-4234-2024 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2024 m. balandžio 23 d. priėmė nutarimą Nr. 40-ANR_N-4234-2024 M. G. už tai, kad jis 2024 m. vasario 22 d., 14 val. 02 min., Telšiuose, Plungės g. 4, vairavo transporto priemonę ir pažeidė kelio ženklo „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ galiojimo zoną. Tokiais savo veiksmais M. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje. M. G. skirta administracinė nuobauda – 70 Eur bauda (administracinės bylos ROIK: 24233037795 b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjui administracinė nuobauda buvo paskirta už ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas <...> užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų. Nustačius atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad pareiškėjas administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pareiškėjui buvo paskirta ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta bauda – 70 Eur (administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24233037795 b. l. 3). Įvertinus priimtą 2024 m. balandžio 23 d. nutarimą, darytina išvada, kad pareiškjui administracinė nuobauda buvo paskirta pagal ANK 34 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad negavo pranešimo apie padarytą pažeidimą, laiškas pasiklydo tarp šlamšto ir dėl to negalėjo pateikti duomenų, kad administracinį pažeidimą padarė A. G. Pareiškėjo pateikti paaiškinimai prieštarauja byloje esantiems duomenims.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta (2021 m. gruodžio 23 d. įstatymo redakcija). Taigi įstatymas įpareigoja Instituciją, nagrinėjančią administracinio nusižengimo bylas, pasirinkti bent vieną tinkamą procesinių dokumentu įteikimo būdą ir tinkamai informuoti asmenį apie nustatytą jo teisės pažeidimą ir taikomas ar už tai gresiančias prievartos priemones.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas apie paskirtą administracinę baudą už ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo informuotas pareiškėjo oficialiai deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjo skundo matyti, kad jis neneigia gavęs elektroninį laišką, tačiau nurodo, kad laiškas pasiklydo tarp šlamšto. Bylos duomenys patvirtina, kad nurodytas elektroninis paštas yra galiojantis, šiuo metu pareiškėjas juo taip pat naudojasi, nes skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-4234-2024 pateikė iš nurodyto elektroninio pašto. Be to, pareiškėjas, teikdamas skundą, šį elektroninį paštą, t. y. (duomenys neskelbtini) nurodė, kaip savo kontaktinius duomenis. Taigi pareiškėjo argumentas, kad pranešimas apie padarytą pažeidimą pasiklydo tarp šlamšto vertintinas kritiškai, galimai kaip pareiškėjo gynybinė pozicija.

Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų registras yra valstybės registras, kurio paskirtis – registruoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro įstatymo nustatytus registro objektus administracinių nusižengimų teisenai užtikrinti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims registro duomenis, atlikti kitus registro duomenų tvarkymo veiksmus. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 1278 „Dėl Administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir Administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ANR nuostatai), 36 punkte yra detaliai išvardijama, kokių kitų registrų ir valstybės informacinių sistemų klasifikatoriai, duomenys ir informacija yra naudojami Administracinių nusižengimų registre. Duomenys ir informacija iš susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrą gaunami automatiniu būdu (ANR nuostatų 38 punktas). Todėl asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms (pareigūnams), turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, o pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus. Šiuo atveju akivaizdu, kad pareiškėjo elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Šiuo elektroniniu paštu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Taigi pareiškėjui išsiuntus administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24233037795 į aktyvią elektroninio pristatymo dėžutę, abejonių, kad pareiškėjas tokį protokolą gavo teismui nekyla. Vien tai, kad pareiškėjas savo dėl paties nerūpestingumo su jam siųstu 2024 m. kovo 4 d. protokolu galimai susipažino tik pasibaigus administracinio nurodymo terminui, nesudaro pagrindo panaikinti 2024 m. kovo 4 d. priimtą administracinio nusižengimo protokolą ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 23 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-4234-2024.

Be to, priešingai nei teigia pareiškėjas, nėra pagrindo teigti, kad administracinį nusižengimą padarė skunde nurodytas asmuo – A. G. Peržiūrėjus prie administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24233037795 pridėtą vaizdo įrašą (administracinio nusižengimo bylos ROIK: 24233037795 b. l. 9), kuriame vaizdo kameromis užfiksuotas padarytas administracinis nusižengimas, matyti, kad administracinio nusižengimo padarymo metu, t. y. 2024 m. vasario 22 d. 14:02 val., į automobilio Ford S-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusę įlipa vyras ir automobilis nuvažiuoja pažeisdamas kelio ženklo „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ galiojimo zoną. Taigi nagrinėjamu atveju transporto priemonę Ford S-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ne moteris, o vyras, o skunde nurodytos aplinkybės akivaizdžiai neatitinka tikrovės.

Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 23 d. nutarimas Nr. 40-ANR_N-4234-2024 yra teisėtas ir pagrįstas, skunde nurodytos aplinkybės yra aiškiai nepagrįstos, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 23 d. nutarimas Nr. 40-ANR_N-4234-2024 paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641, 642 straipsniais,

nutaria:

skundo netenkinti.

Palikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 23 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-4234-2024 nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.