- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-01
- Bylos Nr.
- e2YT-1767-998/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00270-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Pareiškėjas
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- K. K., valstybės įmonė „Turto bankas“
- Advokatai
- Deividas Ivanauskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. B. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys K. K., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas E. B. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po sesers R. K. mirties (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sesuo R. K.. Terminas palikimui priimti po R. K. mirties baigėsi (duomenys neskelbtini). Į notarą laiku nesikreipė, kadangi manė, jog palikimą priims mirusios sesers R. K. dukra K. K.. Šiuo metu K. K. gyvena Ispanijoje, per nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė, atsisakė palikimo ir neprieštarauja ne tik dėl jo prašymo atnaujinti terminą palikimui priimti, bet ir dėl jo priėmimo. Priduria, kad paskelbus karantiną, galimybės kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą tapo ribotos, todėl laiku nesikreipė į notarų biurą. Pažymi, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. K. pateikė atsiliepimą, kuriuo neprieštarauja termino atnaujinimui, prašo pareiškėjo pareiškimą tenkinti. Taip pat prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Atsiliepimu į pareiškimą suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ prašo pareiškėjo pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo nagrinėti teismo nuožiūra ir VĮ „Turto banko“ atstovui nedalyvaujant.
Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai. Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, informavo, jog nagrinėjant bylą nedalyvaus. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą jame išdėstytais pagrindais bei motyvais ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. K., kuri buvo pareiškėjo E. B. sesuo. Po V. K. mirties atsiradusio palikimo niekas nepriėmė. Pareiškėjas E. B. yra ketvirtos eilės įpėdinis pagal įstatymą. Kadangi pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarą, todėl prašo jį atnaujinti.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas E. B. yra palikėjos R. K. brolis. Mirusioji R. K. taip pat turėjo dukrą K. K., kuri palikimo, atsiradusio po motinos mirties, nepriėmė. Atsiliepimu suinteresuotas asmuo K. K. patvirtino, kad neprieštarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo pareiškėjui E. B.. Kadangi pareiškėjas manė, jog palikimą priims mirusios sesers dukra, tačiau dukterėčia palikimo nepriėmė, pareiškėjas praleido terminą palikimui priimti. Taip pat palikimo priėmimo termino praleidimui įtakos turėjo ir paskelbtas karantinas dėl Covid-19 pandemijos. Taigi, teismui nekyla abejonių dėl objektyvių priežasčių, kodėl buvo praleistas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, nurodytas aplinkybės, nėra pagrindo spręsti, jog nustatytu terminu nesikreipdamas į notarą pareiškėjas elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo nurodytos priežastys (pandemija bei esant pirmos eilės įpėdiniui) ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, jog nebuvo spėta laiku realizuoti savo teisės per įstatyme nustatytą terminą.
Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, konstatuotina, kad terminas R. K. palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas (CK 5.57, 1.5 straipsniai, CPK 185 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po sesers R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirties, priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.