Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lenkijos Respublikos Olecko rajono teismo prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos piniginės baudos pripažinimo ir piniginės sankcijos vykdymo Lietuvos Respublikoje V. G. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2017-02-17 iš Kauno apylinkės teismo gautas Lenkijos Respublikos Olecko rajono teismo 2016-10-13 prašymas byloje Nr.IIW2240/15 SW, kuriuo, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr.2005/214/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašoma pripažinti įsiteisėjusiu Lenkijos Respublikos Olecko rajono teismo II baudžiamojo skyriaus 2015 m. lapkričio 27 d. įsakomuoju nuosprendžiu paskirtą piniginę sankciją – 1700 zlotų piniginę baudą V. G. vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.Iš pateikto Lenkijos Respublikos Olecko rajono teismo 2015 m. lapkričio 27 d. įsakomojo nuosprendžio matyti, kad V. G. nubaustas už tai, kad 2015-09-08 įvežė iš užsienio per Goldapės kelio valstybės sienos kirtimo punktą, nedeklaruodamas muitinei, prekę - 100 pakelių cigarečių ,,Golden Gate“ po 20 cigarečių kiekviename pakelyje, kurios nebuvo paženklintos atitinkamais akcizo ženklais ir vienetinėmis mažmeninėmis kainomis, dėl ko galėjo būti išvengta 426,00 zlotų dydžio pridėtinės vertės mokesčio, 1625,00 zlotų dydžio akcizo ir 84,00 zlotų dydžio muitinei mokėtinos sumos, t.y. fiskalinio nusižengimo, numatyto Fiskalinio baudžiamojo kodekso (toliau FBK) 54 str.3 d., sutampant su FBK 86 str. 1 ir 4 dalimis, taikant FBK 7 str.1 d. padarymu, jam skirta 1700 zlotų bauda su gabentų cigarečių konfiskavimu.Lenkijos Respublikos Olecko rajono teismo II baudžiamojo skyriaus 2016 m. spalio 7 d. nutartimi konstatuota, kad V. G. jam skirtos piniginės baudos nesumokėjo, todėl teismas pripažino, kad būtina paduoti prašymą kompetentingam Lietuvos Respublikos teismui, kad įvykdytų nurodytos mokėtinos sumos sumokėjimą. Iš Olecko rajono apylinkės teismo 2016-12-08 liudijimo Nr.86/16 matyti, kad vykdytinas teismo sprendimas buvo priimtas 2015-11-27, įsiteisėjo 2016-02-08, bauda 1700 zlotų skirta už prekių kontrabandą. Liudijimą išduodančio organo žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir nė vienas iš tokių sprendimų, priimtoje kitoje valstybėje nei sprendimą priėmusi valstybė ar sprendimą vykdanti valstybė, nebuvo įvykdytas. Bylą nagrinėjant buvo taikytas rašytinis procesas, patvirtinama, kad remiantis sprendimą priėmusios valstybės įstatymais, nurodytas asmuo buvo informuotas asmeniškai arba per atstovą, įgaliotą atstovauti pagal šalies nuostatas, apie jo teisę ginčyti kaltinimo teisingumą ir apie terminus, iki kurių galima imtis tokios teisinės priemonės. Asmuo asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime. V. G. gali būti taikomos pakaitinės bausmės: 10 dienų laisvės atėmimas, visuomenei naudingi darbai, kurių maksimalus dydis 1 mėnuo po 10 valandų per savaitę.Nubaustas pinigine bauda asmuo teismo posėdyje nedalyvavo dėl jo sveikatos būklės, jam buvo paskirtas gynėjas.Prokuroras teismo posėdyje siūlė prašymą tenkinti, kadangi nėra duomenų, kad teismo nuosprendis buvo apskųstas, bei siūlė pakeisti siūlomą 1700 eurų zlotų baudą į eurus pagal zloto ir euro kursą nuosprendžio priėmimo metu Europos centrinio banko nustatytu keitimo kursu.Nubaustojo pinigine bauda V. G. gynėjas prašymui dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau - ATPK) už analogišką veiką, numatytą ATPK 210 str., galėjo būti skirta piniginė sankcija - bauda. Nuo 2017 m. sausio 1 d. galioja Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK), kurio 208 str. už analogišką veiką numato taip pat piniginę baudą. Piniginė sankcija paskirta už veiką prilyginamą prekių kontrabandai, kuri yra paminėta Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 str.1 d.. Teismo nuosprendis V. G. atžvilgiu buvo priimtas rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant, bet jis buvo informuotas apie teisę ginčyti priimtą sprendimą, nurodytas terminas, tačiau sprendimo neskundė, baudos nesumokėjo. Nėra duomenų, kad jis būtų nubaustas už tą pačią veiką Lietuvos Respublikoje. Piniginė sankcija nėra paskirta dėl veikos, už kurią būtų numatyta baudžiamoji atsakomybė Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, ir būtų suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo terminas. Taip pat nėra suėjęs 5 metų baudos vykdymo terminas, numatytas ANK. Nėra duomenų, kad V. G. naudotųsi imunitetu nuo baudžiamosios jurisdikcijos pagal tarptautinės teisės normas ir Lietuvos Respublikos įstatymus. Jis buvo sulaukęs tokio amžiaus pagal kurį atsakytų už nurodytą veiką pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Piniginės sankcijos dydis nėra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatyta suma lygi 70 eurų.Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 365¹ str. 3 d., kuriems esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją. Todėl Lenkijos Respublikos Olecko rajono teismo 2015-11-27 įsakomuoju nuosprendžiu byloje Nr. II W 2240/15 paskirta V. G. 1700 zlotų bauda pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Paskirta bauda perskaičiuota, remiantis Europos centrinio banko paskelbtu 2015-11-27 orientaciniu euro ir zloto santykiu 1:4,2631, sudaro 398 eurus (BPK 365¹ str. 5 d.). Piniginė sankcija vykdytina kaip už administracinį teisės pažeidimą paskirta ATPK 24 straipsnyje numatyta administracinė nuobauda – bauda, pagal ATPK 312-316 straipsnių taisykles su išimtimis, nustatytomis BPK 365² straipsnyje. Pagrindo keisti (mažinti) jos dydį nėra (BPK 365-1 str. 5 d.). Piniginė sankcija (bauda) turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą per įstatymu tam nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² str., 364 str.,

nutarė:

Lenkijos Respublikos Olecko rajono teismo 2016-10-13 prašymą dėl piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnį tenkinti.

Pripažinti Lietuvos Respublikoje V. G., gimusiam kodas (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. kodas (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos Olecko rajono teismo II baudžiamojo skyriaus įsakomuoju nuosprendžiu byloje Nr. II W 2240/15 paskirtą piniginę sankciją – 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) zlotų baudą, atitinkančią 398 (tris šimtus devyniasdešimt aštuonis) eurus ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti V. G. piniginę sankciją - 398 (trijų šimtų devyniasdešimt aštuonių) eurų baudą per 40 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis - bauda administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II W 2240/15, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Vilniaus g.9, Vilkaviškis).

Išaiškinti V. G., kad per nustatytą 40 dienų terminą nesumokėjus baudos bei nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai antstolio pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą

Apie piniginės sankcijos pripažinimą ir priėmimą vykdymui, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones pranešti Lenkijos Respublikos Olecko rajono teismui.

Nutarties kopiją per tris darbo dienas išsiųsti (įteikti) V. G., jo gynėjui, bei prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos prokuroro, nubausto asmens ir jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.