Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Legal Balance” ieškinį atsakovui K. L. dėl skolos, palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio ir draudimo mokesčio, negautų pajamų, priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė prašo priteisti iš atsakovo K. L. 213,50 Eur negrąžinto kredito; 13,15 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos, 15,55 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, 14,80 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio, 0,46 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gegužės 7 d.) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2023 m. gegužės 20 d.), 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 22,00 Eur žyminio mokesčio ir 242,00 Eur Ieškovo patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad vartojimo kredito davėja UAB „General Financing“ ir atsakovas K. L. 2020 m. lapkričio 10 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 90007296810006, kuria atsakovui buvo suteiktas 1 000,00 Eur vartojimo kreditas, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti sumokėtą bendrą vartojimo kredito sumą, kurią sudaro: vartojimo kreditu susijusios išlaidos, suteikta kredito sum air mokėjimo (pelno) palūkanos (metinė palūkanų norma 24,90 proc.).

3. 2020 m. lapkričio 25 d. tarp pradinės kreditorės UAB ,,General Financing” ir ieškovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-10/03, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus bylų priėmimo – perdavimo akte prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą.

4. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstą įspėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis VKĮ 19 straipsniu bei sutarties 9.6 punktu, pradinė kreditorė 2023 m. gegužės 7 d. su atsakovu sudaryta Sutartis vienašališkai buvo nutraukta. Atsakovas per įspėjimo terminą neatsiskaitė ir liko skolingas 213,50 Eur suteikto kredito sumos. Taip pat atsakovui iki sutarties nutraukimo paskaičiuota 13,15 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos. Atsakovas pasirinko sudaryti vartojimo kredito sutartį su papildoma draudimo apsauga. Vienašališkai nutraukus sutartį su atsakovu, jis liko nepadengęs Sandorio sudarymo mokesčio ir draudimo mokesčio 145,55 Eur sumoje. Atsakovas iki sutarties nutraukimo dienos liko skolingas 14,80 Eur paskaičiuoto mėnesinio tvarkymo mokesčio. Ieškovo negautas pajamas sudaro 0,46 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų likutis, kurios paskaičiuotos nuo Sutarties nutraukimo dienos, t.y. 2023 m. gegužės 7 d., iki sutarties termino pasibaigimo dienos, t.y. 2023 m. gegužės 20 d.

5. Ieškovė prašė ieškinį nagrinėti jai nedalyvaujant, jį palaiko pilnai.

6. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2023 m. spalio 24 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

7. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB ,,General Financing“, (toliau – Pradinis kreditorius) ir atsakovas K. L. 2020 m. lapkričio 10 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 90007296810006 (toliau – Sutartis), kuria Atsakovui buvo suteiktas 1 000,00 Eur vartojimo kreditas, paskutinis mokėjimas 2023 m. gegužės 20 d., sandorio sudarymo mokestis 30 Eur, palūkanų norma 24,90 proc., 3,25 Eur mėnesinis tvarkymo mokestis. Pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti kitus sutartimi numatytus mokesčius. 2020 m. lapkričio 25 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2021-10/03, kuria Pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieškovei UAB ,,Legal Balance“ reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Atsakovas 2023 m. balandžio 13 d. pranešimu informuotas apie Sutarties nutraukimą 2023 m. gegužės 7 d.. 2023 m. gegužės 16 d. atsakovas informuotas el. laišku apie kreditoriaus pasikeitimą ir, kad atsakovas privalo įvykdyti prievolę Ieškovei. Iš priedo prie reikalavimo perleidimo matyti, kad K. L. skola 213,50 Eur, paskaičiuota palūkanų sutarties nutraukimo dienai (2023 m. gegužės 7 d.) 13,15 Eur, pradelstas sandorio sudarymo mokestis 12,52 Eur, pradelstas tvarkymo mokestis 14,80 Eur, likęs grąžinti sandorio sudarymo mokestis 3,03 Eur, neapmokėta palūkanų dalis 0,46 Eur.

8. Sutarties pagrindu tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,General Finance“ ir atsakovo K. L. susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove kaip pradinio kreditoriaus teisių perėmėja būtų atsiskaitęs.

9. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, ieškovei iš atsakovo priteisiama 213,50 Eur negrąžinto kredito, 15,55 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, 14,80 Eur tvarkymo mokesčio, 13,15 Eur mokėjimo palūkanų iki sutarties nutraukimo (2023 m. gegužės 7 d.) (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnis).

10. Ieškovė iš atsakovo taip pat prašė priteisti 0,46 Eur negautų pajamų.

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, išaiškino, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Vadovaujantis minėtais išaiškinimais, išplėstinė teisėjų kolegija nutarties 54 punkte suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią nutraukus vartojimo kredito sutartį prieš terminą: 1) pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; 2) kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; 3) pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų.

12. Atsakovui tinkamai vykdant Sutartį, pirminis kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti Sutartyje numatytas pelno palūkanas iki Sutarties termino pabaigos, paskutinis mokėjimas pagal sutartį numatytas buvo 2023 m. gegužės 20 d. Sutartis 2023 m. gegužės 7 d. nutraukta dėl atsakovo kaltės. Pagal aktą prie reikalavimo perleidimo matyti, kad paskaičiuota atsakovui nuo 2023 m. gegužės 7 iki 2023 m. gegužės 20 d. negautų pajamų 0,46 Eur. Todėl pelno palūkanos, kurių kreditorius pagal Sutartį pagrįstai tikėjosi, tačiau jų neteko dėl sutarties nutraukimo, pripažintinos dėl atsakovo veiksmų atsiradusiais kreditoriaus nuostoliais. Atitinkamai reikalavimas priteisti 0,46 Eur nuostolius (negautas pajamas), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pasibaigimo dienos, tenkinamas.

13. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovo priteistinas.

14. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 22,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinį patenkinus ieškovei iš atsakovo priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 264,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

15. Teismas patyrė 14,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 13,28 Eur šių išlaidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės UAB ,,Legal Balance”, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 213,50 Eur (du šimtus trylika eurų 50 ct) negrąžinto kredito, 13,15 Eur (trylika eurų 15 ct) mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 2023 m. gegužės 7 d., 15,55 Eur (penkiolika eurų 55 ct) sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, 14,80 Eur (keturiolika eurų 80 ct) tvarkymo mokesčio, 0,46 Eur (nulis eurų 46 ct) negautų pajamų, paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo, 2023 m. gegužės 7 d., iki Sutarties termino pabaigos, 2023 m. gegužės 20 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą suma (257,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2023 m. rugsėjo 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 264,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt keturis eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 14,74 Eur (keturiolika eurų 74 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.