Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė išnagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. rugpjūčio 16 d. apie 16.50 val., Plungės mieste, Laisvės gatvėje, būdamas vidutiniškai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą (automatiškai išregistruotą) automobilį R. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, po to, kai 2013-01-03 teismo nutarimu jam buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu dėl visų padarytų teisės pažeidimų kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Patvirtino, kad būdamas neblaivus – išgėręs alaus bei degtinės, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo savo neseniai įsigytą automobilį, kurio nespėjo apdrausti privalomuoju draudimu, atlikti valstybinės techninės apžiūros bei įregistruoti savo vardu. Teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas apie teisės pažeidimų bei juos padariusio asmens nustatymą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą vidutinį girtumą (2,31 promilės); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; VĮ „Regitra“ duomenys apie registruotą kelių transporto priemonę – automatiškai išregistruotą automobilį R. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, specialios teisės R. K. atėmimą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl visų padarytų pažeidimų pripažino, gailisi.

Iš pažymos apie asmeniui taikytas administracines nuobaudas, matyti, jog Plungės rajono apylinkės teismo 2013-01-03 nutarimu R. K. už ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų teisės pažeidimų padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 4000 litų bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, nuobaudos vykdymas, o tuo pačiu ir jos galiojimas, šiuo atveju nėra pasibaigęs, kadangi nesumokėta nutarimu paskirta bauda. Tai pagrindžia R. K. kaltę dėl ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo, nesumokėjus paskirtos baudos 2013-01-03 teismo nutarimu už ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. (nors pastarieji du pažeidimai veikos kvalifikavimui pagal ATPK 130² straipsnį reikšmės neturi) numatytų teisės pažeidimų padarymą, ir laikytina, kad nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas, kuriam praėjus būtų laikoma, jog R. K. nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės ir neblaiviems, o 238 punktas įpareigoja viešajame eisme dalyvauti nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra bei kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, vairavimą, o šio straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Surinkti įrodymai patvirtina R. K. padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę, neįregistruotą nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė KET 238 p. reikalavimus, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.; pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus po to, kai jam buvo paskirta nuobauda už padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Kadangi R. K. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, pagal ATPK 130² str. jam skirtina nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir jam paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės R. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti R. K. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės R. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (es. aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, nuvežtos pagal 2014-08-16 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 105) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).