- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-12
- Bylos Nr.
- N-62-6026-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Vaida Urmonaitė
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 7 d. nutarties S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
S. K. 2008 m. lapkričio 6 d. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2008 m. spalio 24 d. nutarimu paskirtą 750 litų baudą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 51¹⁷ straipsnio 1 dalyje. Kartu su skundu pateiktas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. lapkričio 7 d. nutartimi S. K. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti netenkino ir atsisakė šį skundą priimti. Teismas nurodė, kad ta aplinkybė, kad S. K. nutarimo nuorašą gavo 2008 m. spalio 27 d., t.y. likus septynioms dienoms iki apskundimo termino pabaigos, negali būti pripažinta svarbia priežastimi terminui atnaujinti.
III.
2008 m. lapkričio 17 d. S. K. pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 7 d. nutarties panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą. Prašymas grindžiamas tuo, kad skundžiamą nutarimą paštu gavo tik 2008 m. spalio 27 d., todėl neturėjo pakankamai laiko tinkamai paruošti skundo ir surinkti reikiamų dokumentų, turėjo kreiptis į kvalifikuotus teisininkus dėl skundo paruošimo, be to, skaičiuojant apskundimo terminą nuo nutarimo gavimo datos, dešimties dienų terminas nėra praleistas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Institucijos nutarimas priimtas 2008 m. spalio 24 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 66 straipsnio 4 dalį, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2008 m. lapkričio 4 d., tačiau S. K. skundą teismui pateikė tik 2008 m. lapkričio 6 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Apeliantas praleisto termino atnaujinimą grindžia pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Sprendžiant, ar ši aplinkybė laikytina svarbia terminui atnaujinti būtina įvertinti ir kitas aplinkybes. Nustatyta, kad 2008 m. spalio 24 d. nutarimo nuorašas jam išsiųstas jo priėmimo dieną (b.l. 5, 6), t.y. nepažeidžiant ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kaip matyti iš byloje esančio voko (b.l. 5), S. K. skundžiamą nutarimą gavo 2008 m. spalio 27 d. Nutarimo antrajame puslapyje yra nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. Teisėjų kolegija pažymi, kad terminas skundui paduoti skaičiuojamas ne nuo nutarimo gavimo datos, o nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos.
S. K. nurodytos aplinkybės, kad jis turėjo kreiptis į kvalifikuotus teisininkus skundui surašyti bei jam reikėjo laiko būtiniems dokumentams surinkti, vertintinos kritiškai. Apeliantas nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių šias aplinkybes (atstovavimo sutartis, dokumentai, kuriuos reikėjo rinkti). Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad S. K. turėjo septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, t.y. pakankamai laiko realizuoti savo teisę apskųsti nutarimą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties asmens subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai nusprendė, jog nėra pagrindo atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundą atsisakė priimti. Pagrindo tenkinti atskirąjį skundą nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
S. K. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.