Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Ž. L., išnagrinėjęs Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ištekėjusios, nedirbančios, vidurinio išsilavinimo, administracine tvarka baustos, neteistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. 2013 m. birželio 17 d. apie 11.00 val., būdama savo sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), elgėsi įžūliai, trukdė policijos pareigūnams V. Ž., J. T. atlikti tarnybines pareigas, įžeidinėjo, iškeikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, spyrė koja į tarnybinį automobilį Mitsubishi, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savo mažamečių vaikų, t.y. D. L., gim. 2000 m., A. L., gim. 2002 m., Ž. L., gim. 2004 m., akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, tai pat Ž. L. nepilnametė dukra S. L., gim. 1998-03-23, išėjusi į kiemą, šaukdama ant policijos pareigūnės J. T., vartojo necenzūrinius žodžius, tuo S. L. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, trukdė atlikti tarnybines pareigas. Šiais savo veiksmais Ž. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir ATPK 181 str. 2 d.

Ž. L. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, taip pat nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5, 6), Ž. L., S. L. ir R. G. paaiškinimais raštu (b. l. 8-10), Ž. L. charakteristika (b. l. 11) ir kita bylos medžiaga.

Ž. L. veikos teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., kadangi jos veiksmai atitiko minėtame straipsnyje numatytą pažeidimą, ir jai 2012-09-28 buvo paskirta nuobauda už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams, taip pat Ž. L. veika atitinka ir 187 str. 2d. numatytą pažeidimą, kadangi įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, trukdė atlikti tarnybines pareigas.

Teismas pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo; pažeidėjos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant Ž. L. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padaryti du pažeidimai; į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka bausta; taip pat į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnio sankcijose numatytų baudų vidurkiai.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 2, 30, 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d,. 5 p., 181 str. 2 d., 187 str. 2 d., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir nubausti 200 (dviejų šimtų) litų bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti 400 (keturių šimtų) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Šakių rajono apylinkės teisme.