Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 47' straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 3 MGL (375 LT) dydžio bauda;

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 29 d. nutartimi vadovaujantis BK 65 straipsniu bausmės paskirtos pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. birželio 23 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 1 d. nuosprendį su bendrintos paskiriant 20 parų areštą ir 3 MGL (375 LT) dydžio baudą;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 25 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 29 d. nutartimi paskiriant areštą ir 3MGL (375 Lt) dydžio baudą;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė ir 3MGL (375 Lt) dydžio bauda;

6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1300LT) dydžio bauda;

9) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 10 MGL (1300LT) dydžio bauda;

10) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 35 parų arešto bausme;

11) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 7 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme;

14) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu ir su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 10 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi ir paskirta galutinė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – galutine 30 parų arešto bausme;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 11 d. nutartimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

22) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 m. laisvės atėmimo bausme (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2022 m. gegužės 26 d., apie 11.30 val. prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos-karfentanilio, kurio dalį suvartojo, o likusią dalį -0,000076 g narkotinės medžiagos-karfentanilio laikė kelnių kišenėje iki tol, kol 2022 m. gegužės 26 d., apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), pamatęs Vilniaus aps. VPK policijos pareigūnus, jis minėtą kiekį narkotinės medžiagos-karfentanilio, išmetė ant žemės.

Šiais savo veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. P. parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai ir gali paaiškinti, kad psichinių sutrikimų neturi, tačiau (duomenys neskelbtini) m. yra gulėjęs ligoninėje (duomenys neskelbtini). Į priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas, apie (duomenys neskelbtini) metų vartoja (duomenys neskelbtini). Kadangi beveik kasdien vartoja narkotines medžiagas, tai 2022 m. gegužės 26 d., apie 11.30 val. jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios priešais (duomenys neskelbtini) iš romų tautybės moters įsigijo 5 folijos lankstinukus su psichotropine medžiaga-fentaniliu. Sumokėjo 30 eurų. Kadangi pirko ne pirmą kartą, tai žinojo, kad galima prieiti prie romų tautybės žmonių ir įgyti narkotines ar psichotropines medžiagas. Įgijęs 5 folijos lankstinukus, jis nuėjo į kiemus, kur susileido į rankos veną narkotikus iš trijų folijos lankstinukų. Kitus du folijos lankstinukus jis įsidėjo į kelnių kišenę. Nuo susileistų narkotikų, jis stipriai apsvaigo. Kažkur ėjo, tačiau neatsimena. Atsimena tik tą momentą, kai prie jo privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Jis suvokdamas, kad su savimi turi narkotines medžiagas, ištraukė du folijos lankstinukus ir išmetė po policijos automobiliu. Tai pamatė policijos pareigūnai. Jie pakėlė folijos lankstinukus ir paklausė kas juose yra. Jis prisipažino, kad folijos lankstinukai yra jo ir juose yra psichotropinė medžiaga-fentanilis. Policijos pareigūnai jį apžiūrėjo, po to sulaikė ir atvežė į policijos komisariatą. Psichotropines medžiagas jis įgijo tik savo vartojimui, tikslo platinti neturėjo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. P. parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad jis pasilieka prie parodymų, kuriuos davė 2022 m. gegužės 27 d. įtariamojo apklausos metu ir nieko daugiau papildyti neturi. Narkotines medžiagas įgijo tik savo vartojimui, tikslo platinti neturėjo. Dėl savo poelgio.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. M. parodė, kad 2022 m. gegužės 26 d., apie 12.30 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pastebėjo neadekvačiai besielgiantį vyrą, kuris ėjo tai šaligatviu, tai važiuojamąja kelio dalimi, mosikavosi rankomis bei šūkavo. Privažiavus prie vyro, jis akivaizdžiai kažką išsitraukė iš kelnių kišenės ir išmetė ant žemės. Išlipus iš automobilio, ji pamatė, kad jis išmetė du folijos lankstinukus, kuriuos pakėlė. Paklausus vyro, kas yra folijos lankstinukuose, jis paaiškino, kad juose yra narkotinė medžiaga-fentanilis. Jos kolega I. M. atliko dalinę asmens apžiūrą. Pas vyrą daugiau draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Su savimi jis turėjo asmens tapatybės kortelę, pagal kurią buvo nustatyta jo asmenybė, tai D. P., gim. (duomenys neskelbtini). D. P. buvo akivaizdžiai apsvaigęs, jis prisipažino vartojęs narkotines medžiagas. D. P. buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK operatyvaus valdymo skyrių. Ji surašė tarnybinį pranešimą, prie kurio pridėjo du folijos lankstinukus, kuriuos D. P. išmetė iš kelnių kišenės ant žemės.

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1560419-22 nurodyta, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, kuriuos 2022 m. gegužės 26 d. išmetė D. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000076 g. 2. Tirti pateiktose D. P. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“ karfentanilis yra narkotinės medžiaga.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose karfentanilio nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,00006 g.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, jo paties prisipažinimą, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, liudytojos V. M. parodymus, specialisto išvadą, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo D. P. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. P. tam pritarė ir sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą.

Teismas, skirdamas D. P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį D. P. – administracine tvarka baustas, teistas, nedirbantis.

VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir Respublikiniame priklausomybių ligų centre nesigydė. (duomenys neskelbtini) ligoninėje gydytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sutrikimas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog būtų tikslinga skirti D. P. teismo (duomenys neskelbtini) ekspertizę, todėl teismas neturi abejonių dėl D. P. pakaltinamumo, dėl ko šis būdamas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Šios bausmės dydis, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes, paskirtinas kiek mažesnis už vidurkį, t. y. 45 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, pagal D. P. padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikiname sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 26 d., 12.30 val. iki 2022 m. gegužės 27 d., 12.26 val. išbūtas laikas (viena para), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame po tyrimo likę objektai (du vokai, į popieriaus lapelį suvynioti 2 vnt. tuščių folijos lankstinukų, plastikinis konteineris su vatos tamponu), perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (2022 m. birželio 30 d. kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)). baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinami (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 26 d., 12.30 val. iki 2022 m. gegužės 27 d., 12.26 val. išbūtą laiką, kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. P. sulaikymo pradžios.

D. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus voką, kuriame po tyrimo likę objektai (du vokai, į popieriaus lapelį suvynioti 2 vnt. tuščių folijos lankstinukų, plastikinis konteineris su vatos tamponu) (2022 m. birželio 30 d. kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) – sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2. Pagal Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2020 m. birželio 30 d. direktoriaus įsakymo Nr. V-197 4 punktą nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas arba kai juos pristato Viešojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba kitos teisę konvojuoti nuteistuosius turinčios institucijos, atsižvelgiant į laisvės atėmimo vietų įstaigose esantį laisvų vietų skaičių ir užtikrinant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 52 straipsnyje nustatytus izoliavimo reikalavimus, skiriami pilnamečiai vyrai – į Alytaus pataisos namus, Marijampolės pataisos namus, Kauno tardymo izoliatorių ir Šiaulių tardymo izoliatorių.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.