Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A. (V. A.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2015-11-08, 20:49 val., Klaipėdoje, Debreceno g. 54, be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropines medžiagas – morfiną, 6 – monoacetilmorfiną bei kodeiną.

V. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltė ir administracinio teisės pažeidimo faktas įrodyti - administracinio teisės pažeidimo protokolu ir prie jo esančiu administraciniu nurodymu, pačio V. A. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė vartojęs narkotines medžiagas, dėl padaryto pažeidimo gailisi, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, Klaipėdos AVPK siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu N. 336, kurio išvada nustatyta, jog patikrinimo metu, 2015-11-08 - 2015-11-09, V. A. buvo apsvaigęs, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3284/15(01), iš kurios matyti, jog V. A. šlapime, paimtame 2015-11-08, rasta morfino, 6 – monoacetilmorfino (6-MAM), pėdsakų kodeino ir 1,18 prom. etilo alkoholio, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka LR ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl V. A. skirtina LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog asmuo prisipažino vartojęs narkotines medžiagas bei dėl pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. A. paskyrus LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30² str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

V. A. (V. A.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti šešių eurų (6 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-353-526/2016, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.