Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „Moreta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 427 str. 2 d. byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-08-18 ieškovas UAB „Cramo“ ir atsakovas UAB „Moreta“ sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. IMN 220150535 bei sutarties priedą Nr. PRD 320150458, pagal kuriuos ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą, o atsakovas įsipareigojo už įrengimų nuomą atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka per dešimt kalendorių dienų (Sutarties priedo A 3 p.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir surašė Įrangos priėmimo – perdavimo aktą, kuris buvo patvirtintas atsakovo atstovo parašu, bei PVM sąskaitą – faktūrą CRA Nr. 21036614. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, per nustatytą terminą išrašytos PVM sąskaitos – faktūros neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 200,00 eurų. 2015-09-25 atsakovui buvo išsiųsta pretenzija dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas nereagavo ir skolos nesumokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.487 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš jo priteistina 200,00 eurų skola ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str., 6.205 str.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str.). Sutarties 5.6 p. nustatyta, kad jeigu nuomininkas laiku nesumoka pagal sutartį priklausančių mokėti sumų, jis už kiekvieną uždelstą sumokėti kalendorinę dieną nuomotojui moka 0,06 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovui paskaičiuoti 9,24 eurų delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-08-31 iki 2015-11-16, kurie priteistini iš atsakovo ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.258 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (209,24 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., patenkinus ieškovo reikalavimą iš atsakovo priteistinas 6,00 eurų žyminis mokestis ir 105,13 eurų išlaidos advokato teisinei pagalbai, iš viso – 111,13 eurų bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 4 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 425 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Išieškoti iš atsakovo UAB „Moreta“, į. k. 302553579, 200,00 eurų skolą, 9,24 eurų delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (209,24 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 111,13 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Cramo“, į. k. 300031995, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 1 d. reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo nuorašą su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo nuorašą išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.