Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) Bigbank AS prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas M. R., skolininko sutuoktinė I. R., antstolė Ramunė Damulienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas netinktintas.

Motyvuojamoji dalis

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Ramunės Damulienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0167/22/00621 dėl 10 592,77 Eur skolos, 238 Eur žyminio mokesčio ir 614,11 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko M. R. išieškotojos Bigbank AS naudai. Antstolė Ramunė Damulienė 2023 m. gegužės 2 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-167-9103, kuriuo siūloma išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko M. R. turto dalies nustatymo iš sutuoktinės pajamų, gaunamų iš darbinės ir intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

5. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis).

6. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas M. R. ir jo sutuoktinė I. R. 2019 m. gruodžio 4 d. sudarė Povedybinę sutartį, kurios nuostatomis bet koks kiekvieno sutuoktinio turtas, kuris bus įgytas po šios sutarties sudarymo yra kiekvieno sutuoktinio, asmeninė nuosavybė (3 punktas). Sutuoktiniai sutarė, kad pajamos, gautos po šios sutarties sudarymo iš kiekvieno iš sutuoktinių darbinės, intelektinės ar kitos veiklos bus jas gavusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Sutarties 3.4. punktas)

7. Povedybinės sutarties sudarymas yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalyje, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis). Taigi, esant sudarytai ir nenuginčytai 2019 m. gruodžio 4 d. skolininko M. R. ir jo sutuoktinės I. R. Povedybinei sutarčiai, nustatyta, kad I. R. po Povedybinės sutarties sudarymo santuokos metu visas įgytas turtas, taip pat ir gautos pajamos iš darbinės veiklos po Povedybinės sutarties sudarymo, yra jo asmeninė nuosavybė. Tokiu būdu nėra pagrindo skolininko M. R. prievolių išieškojimą vykdyti iš asmeninio jo sutuoktinės I. R. turto, t. y. gaunamo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini), kadangi visas darbo užmokestis, gautas po 2019 m. gruodžio 4 d. Povedybinės sutarties sudarymo yra jos asmeninė nuosavybė. Pažymėtina, kad išieškojimas Bigbank AS naudai yra pradėtas jau po Povedybinės sutarties sudarymo. Esant tokioms aplinkybėms, atmestinas pareiškėjos prašymas nustatyti, kad skolininkui M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. R. gaunamo darbo užmokesčio.

8. Suinteresuotas asmuo I. R. patyrė 200 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą parengiant atsiliepimą į prašymą ir prašė šias išlaidas priteisti. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos ir suinteresuoto asmens I. R. interesai byloje yra priešingi, ir tai, kad pareiškėjos prašymas yra atmestas, į priežastis ir teismo nurodytus motyvus, dėl kurių prašymas buvo atmestas, yra pagrindas iš pareiškėjos priteisti suinteresuotam asmeniui I. R. jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą atmesti.

Priteisti iš išieškotojos Bigbank AS, veikiančios per Bigbank AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, 200 Eur (du šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų suinteresuoto asmens I. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) naudai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismo Trakų rūmus.