Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, iškeltą A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 317 straipsnio 2 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. neįvykdė Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių agentūros 2018 m. rugpjūčio 20 d. duoto pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. 9, kuriuo jam buvo nurodyta pašalinti valstybinėje žemėje, ties privačia namų valda, adresu (duomenys neskelbtini), sukauptas nepavojingas atliekas (plastiko, metalo laužo, įvairias buitinės atliekas) ir perduoti jas tvarkančioms įmonėms iki 2018 m. spalio 19 d. Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Teismo posėdyje A. K. savo kaltės nepripažino, paaiškino, kad tie daiktai yra ne atliekos. Jis užsiima individualia veikla ir rūšiuoja daiktus. Sutinka, kad įpareigojimo neįvykdė, tačiau tam jis neturi nei pinigų, nei sveikatos. Bandys ateityje sutvarkyti tuos daiktus, kurie yra valstybinėje žemėje.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. patikrinimo akte Nr. 40 (b. l. 8) užfiksuota, jog patikrinimo metu teritorijoje – valstybinėje žemėje, esančioje prie namų valdos, adresu (duomenys neskelbtini), sukaupta įvairių nepavojingų atliekų – metalo laužo, plastiko. 2018 m. rugpjūčio 20 d. duotas privalomasis nurodymas Nr. 9, kuriame buvo nurodyta nepavojingas atliekas, sukauptas valstybinėje žemėje, adresu (duomenys neskelbtini), perduoti atliekų tvarkymo įmonėms, turinčioms teisę tvarkyti atliekas, pateikti tai įrodančius dokumentus. Šį nurodymą A. K. turėjo įvykdyti iki 2018 m. spalio 19 d. (b. l. 9).

2018 m. lapkričio 12 d. atlikus neplaninį patikrinimą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimo, buvo nustatyta, kad A. K. pateikė dokumentus, įrodančius, kad juodąjį metalo laužą jis perdavė atliekas tvarkančiai įmonei, tačiau nurodytoje teritorijoje sukaupta daugiau įvairių nepavojingų atliekų: plastiko, buitinių atliekų, panaudotų padangų, buitinės technikos atliekų, nepateikti dokumentai, įrodantys atliekų perdavimą atliekas tvarkančioms įmonėms, tokiu būdu A. K. neįvykdė privalomojo nurodymo (b. l. 4, 6-7. 2018 m. lapkričio 20 d. surašytas pakartotinis nurodymas Nr. 32, kuriuo A. K. nurodyta atlikti minėtus veiksmus iki 2019 m. sausio 19 d. (b. l. 5).

2018 m. lapkričio 12 d. paaiškinime A. K. nurodė, kad privalomojo nurodymo neįvykdė dėl sveikatos būklės (b. l. 3).

Iš to, kas išdėstyta, matyti, jog A. K. buvo duotas pakartotinis nurodymas pašalinti valstybinėje žemėje, kuri ribojasi su jo sklypu, esančias nepavojingas atliekas iki nurodyto termino, tačiau pakartotinis nurodymas įvykdytas nebuvo. A. K. paaiškinimai yra nepagrįsti, nepateikta jokių medicininių dokumentų ar kitų duomenų, jog sveikata buvo pablogėjusi, dėl ko jis negalėjo įvykdyti pakartotinio nurodymo. Be to, pakartotinis nurodymas susitvarkyti atliekas duodamas jau ne pirmą kartą ir ne pirmus metus. Iš patikrinimo aktų ir pateiktų nuotraukų matyti, jog jis ne tik kad nesumažino daiktų, bet dar daugiau jų prikaupė, daiktai nerūšiuojami. Taigi, A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalies nuostatas, nurodančias, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams. Toks pažeidimas atitinka nusižengimą, numatytą ANK 317 straipsnio 2 dalyje,

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (kėsinamasi į aplinkos apsaugos sritį), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, A. K. baustas administracine tvarka už nusižengimus (pažeidimus) aplinkos apsaugos srityje, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas A. K. už administracinio teisės pažeidimo pagal ANK 317 straipsnio 2 dalies padarymą skiria sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam. Išimtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 310 Eur (trijų šimtų dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.