Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikinai gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas 2025-03-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 4 dalį, ir jam skirta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė - 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2024-12-17, apie 00.27 val., tyčia mesdamas akmenį išdaužė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio kioskelio Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), durų stiklo paketą, kurio vertė 189,40 Eur, tokiu būdu sugadino nedidelės vertės svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 189,40 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

E. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad padarė nusikalstamą veiką nurodytą kaltinime. Kaltinime nurodytos veikos padarymo aplinkybės yra teisingos. 2024-12-14 kaltinime nurodytu laiku ėjo pro kioskelį ((duomenys neskelbtini)), buvo išgėręs ir kilo noras pasielgti netinkamai. Alkoholį vartojo su draugais, su kuriais kartu ir ėjo. Paėmęs akmenį išdaužė kioskelio durų stiklą. Kai išdaužė stiklą, nuėjo, o kai grįžo atgal, matė, kad jau yra atvažiavę apsaugos pareigūnai. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Nežino kaip atlygins civilinį ieškinį, bandys atlyginti po truputi. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Taip pat šiuo metu atlikinėja viešųjų darbų bausmę pagal ankstesnį teismo nuosprendį.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamasis bei jo gynėjas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) Liudytojos D. D. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad ji yra parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) vadovė. 2024-12-17, apie 01.30 val. atvykusi į minėtą parduotuvę, atrakinusi užrakintas duris ir išjungusi signalizaciją, apžiūrėjo parduotuvę, parduotuvėje niekas neišvartyta, viskas sudėta tvarkingai, kasos aparato stalčius buvo seife, kuris neatidarytas, ar buvo patekta į vidų nežino. Kokiu tikslu yra sugadintos durys nežino, ar bandyta patekti į vidų, ar tik sugadintas parduotuvės turtas taip pat nežino. Kas galėjo apgadinti parduotuvės turtą pasakyti negali (b. l. 57-58);

2) Liudytojo R. M. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) saugos tarnybos greito reagavimo apsaugos darbuotojas. 2024-12-17, 00.28 val. iš Centrinio (duomenys neskelbtini) pulto gavo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kioske suveikė signalizacija. 2024-12-17, 00.33 val. atvyko minėtu adresu ir pastebėjo, jog įėjimo durų išdaužtas stiklo paketas, aplink įvykio vietą jokių žmonių nepastebėjo. Apžiūrėjo kioską ir pamatė, jog viduje yra didelis akmuo, tiek kiosko viduje, tiek išorėje stiklo šukės. Tada visą išvardintą informaciją pranešė centriniam pultui, kuris paskambino į policiją. Visą laiką iki kol atvyko policija saugojo kioską, per ta laiką niekas į vidų papuolęs nebuvo. (b.l. 53-54);

3) Liudytojo Ž. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad jis yra be pastovios gyvenamosios vietos. Jo artimieji gyvena (duomenys neskelbtini), daugiabučiame name. Į (duomenys neskelbtini) pas draugus atvažiavo 2024 metų lapkričio mėnesį. Nakvodavo pas įvairius draugus, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino bei nakvynės namuose, kurie yra (duomenys neskelbtini). Su draugais vaikščiodavo po (duomenys neskelbtini), dienos metu nueidavo į įvairius (duomenys neskelbtini) esančius prekybos centrus, nes juose šilčiau. 2024 metų gruodžio mėnesio pradžioje, (duomenys neskelbtini) susipažino su jaunuoliu, kurio vardas E., pavardės nežino, tačiau jis jį vadina „s.“, nes jis yra stambaus kūno sudėjimo. E. yra be pastovios gyvenamosios vietos, todėl kartais taip pat nakvodavo (duomenys neskelbtini). Pamena, kad 2024-12-16 vakare, kiek tiksliai valandų buvo negali pasakyti, (duomenys neskelbtini) susitiko E., buvo gera nuotaika. Nuėjo į (duomenys neskelbtini), kurios adreso nežino, ten susitiko dar vieną jaunuolį, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, jis yra E. draugas. Visi kalbėjosi, juokavo, gėrė alų. Galėjo jau būti 2024-12-17, buvo (duomenys neskelbtini), buvo naktis, kiek tiksliai valandų buvo negali pasakyti – jie visi trys kalbėjosi, tik staiga pamatė, kad E. nuėjo už (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančio kioskelio, kuriame yra prekiaujama maisto produktais, žurnalais, cigaretėmis. Po kurio laiko E. grįžo, rankose nešėsi didelį akmenį. Nesuprato kodėl E. su tuo akmeniu, jį mesdamas išdaužė kioskelio durų plastikinį stiklo paketą. Jis sušuko: „kam tu jį išdaužei?“, E. pasakė: „man <necenzūrinis žodis>“ ir juokėsi. Suprato, kad greitai gali atvažiuoti policijos pareigūnai ir visi trys pradėjo bėgti. Nubėgo iki (duomenys neskelbtini), tada jis E. paklausė: „kam išdaužei tą langą, jei nieko neėmei“, pastarasis atsakė: „aš nieko nebijau“. Tada tas vienas jaunuolis, kurio vardo ir pavardės nežino, kažkur išėjo, o jie abu su „s.“ vaikščiojo visą naktį po (duomenys neskelbtini). Mano, kad E. norėjo pasirodyti, kad yra „kietas“, todėl ir išdaužė tą kioskelio durų lango stiklą (b.l. 67-70);

4) 2024-12-17 Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - kioskas, esantis (duomenys neskelbtini), jo išmatavimai - 6x5 metrai, įėjimas yra iš pietų pusės. Durys yra 1,85x0,9 m dydžio, metalinio rėmo su stiklu. Prieš duris yra metaliniai laiptai, ant kurių yra stiklo šukės, kurios įpakuojamos į voką. Durų stikle yra skylė - 0,7x0,5 m dydžio. Ant likusio stiklo apatinės dalies, 0,4 m aukščio ir 0,5 m nuo durų krašto, rastas dulkių-purvo avalynės pėdsakas, kuris nukopijuojamas ant daktiloskopinės plokštelės, įpakuojamas į voką. Kiosko viduje yra akmuo - 2,8 m nuo durų ir 0,9 m nuo vakarinės sienos. Akmuo įpakuojamas į popierinį paketą. prie įvykio vietos apžiūros protokolo paimtos stiklo šukės, avalynės pėdsakas, akmuo (b. l. 23-27);

5) 2024-12-17 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjo T. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-12-17, 00.43 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje išdaužtas spaudos kiosko langas. Įvykio vietoje nustatyta, kad išdaužtas durų stiklo paketas, kiosko viduje yra akmuo, kuriuo galimai išdaužtas stiklas (b.l. 10);

6) 2024-12-23 UAB (duomenys neskelbtini) atstovo – advokato Ugniaus Pėdnyčios pareiškimas, kuriame nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (kioskas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2024-12-17, apie 00.27 val., nežinomas asmuo išdaužė durų stiklą. Minėtais neteisėtais veiksmais preliminariai padaryta 531,19 Eur žala, nustačius tikslų žalos dydį bus teikiamas civilinis ieškinys, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą. Prie pareiškimo pridėtos durų nuotraukos, filmuota medžiaga bei dokumentas, kuriame paskaičiuotas žalos dydis dėl stiklo paketo išdaužimo, jame nurodyta stiklo paketo vertė – 189,40 Eur (b.l. 11-22);

7) 2025-01-30 vaizdo įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) atstovo prie 2024-12-23 pareiškimo. Vaizdo įrašas, pavadinimu N_ (duomenys neskelbtini)_(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_ch2_20241217002618_20241217011322 (1), yra 47.04 min. trukmės. Įrašas padarytas vaizdo kamera, įrengta kiosko viduje, priešais įėjimo duris. Kiosko durys ir langai iš stiklo paketų, per juos matyti autobusų sustojimo ženklai, šiukšliadėžės. Vaizdo įrašo pradžia - 2024-12-17, 00.26 val. Įraše garso nėra, tik vaizdas. Jame matyti, kaip pro kioską eina trys vaikinai, vienas iš jų, stambaus kūno sudėjimo, vilkintis striukę su gobtuvu, uždėtu ant galvos, kelnes ir dėvintis sportinius batelius (E. T.). E. T. sustoja prie kiosko durų, paėmęs už rankenos jas tampo, spardo kojomis, kitų vaikinų prie kiosko nesimato. Kiosko durys neatsidaro, E. T. nueina tolyn nuo durų, po minutės grįžta su dideliu akmeniu rankose. E. T. akmenį laiko abejomis rankomis, stipriai užsimoja ir sviedžia akmenį į kiosko duris. Išdūžta durų stiklo paketas, šukės pabyra į kiosko vidų - ant prie durų esančio kilimėlio, grindų. Akmuo nusiridena per grindis ir lieka kiosko viduje, E. T. nubėga nuo kiosko, tuo metu užfiksuotas laikas – 00.27 val. Į kiosko vidų E. T. neįsibrauna. 00:34 val. prie kiosko ateina apsaugos darbuotojas, šviesdamasis žibintuvėliu apžiūri kiosko duris, skambina telefonu, 00:49 val. atvyksta policijos pareigūnai, apžiūri kioską. Daugiau įraše jokių reikšmingų tyrimui aplinkybių neužfiksuota (b. l. 28-30);

8) 2025-03-21 Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas akmuo, paimtas prie 2024-12-17 įvykio vietos apžiūros protokolo, (duomenys neskelbtini). Akmuo yra netaisyklingos formos, pilkos spalvos, nelygiu grublėtu paviršiumi, jo svoris - 13 kg. Akmuo apie 30 cm ilgio, plačiausioje vietoje - apie 19 cm, nuo žemės paviršiaus akmens aukštis apie 15 cm. Akmens paviršius aplipęs sudžiūvusio purvo dalelėmis. Viename akmens šone yra nedidelės baltos spalvos įdaužos, galimai atsiradusios nuo atsitrenkimo į kietą paviršių, aplink įdaužas yra smulkių stiklo dalelių. Akmuo nufotografuotas (b.l. 31-36).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas, kiti bylos klausimai

Pagal BK 187 str. 3 d atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Šią veiką kvalifikuojantys požymiai, apibūdinantys veikimo būdą ir padarytos žalos dydį, yra vertinamojo pobūdžio, todėl kiekvienoje byloje jie turi būti nustatomi atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 187 str. 3 d. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis E. T. 2024-12-17, apie 00.27 val., tyčia mesdamas akmenį išdaužė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio kioskelio Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), durų stiklo paketą, kurio vertė 189,40 Eur, tokiu būdu sugadino nedidelės vertės svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 189,40 Eur vertės turtą.

Ši E. T. padaryta veika yra visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais, aukščiau išvardintais įrodymais – paties kaltinamojo parodymais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais kitais įrodymais – liudytojų D. D., R. M., Ž. V. apklausų protokolais, Įvykio vietos apžiūros protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vaizdo apžiūros protokolu. Byloje įrodyta kad kaltinamasis padarė kaltinime nurodytą veiką, todėl kaltinamajam taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Skirdamas bausmę E. T., teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri yra baudžiamasis nusižengimas. Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas. Kaltinamasis niekur nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 74-82).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 3 d., paskirti viešųjų darbų bausmė, artimą sankcijoje numatytam vidurkiui. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. T. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Paskirta bausmė BK 63 str. 1 d., 2 d. 4 d. 9 d. dalinio sudėjimo būdu bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme. Į bausmės laiką įskaitytina E. T. pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmės dalis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: stiklo šukės, daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku, akmuo saugomi Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini). (2025-03-07 Aktas, b.l. 39) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini. CD laikmena su vaizdo įrašu, saugoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktina saugoti prie bylos.

Civilinį ieškinį byloje pareiškė UAB (duomenys neskelbtini) 531,19 Eur (b.l. 46-47). Civilinį ieškinį patvirtina bylos duomenys (b.l. 17). Kaltinamasis pripažįsta civilinį ieškinį. Civilinis ieškinys tenkintinas, priteisiant jį iš kaltinamojo civiliniam ieškovui. Taip pat priteistino prašomos 5 proc. procesinės palūkanos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki priteistos žalos visiško atlyginimo. UAB (duomenys neskelbtini) turėtos proceso išlaidos – 242 Eur, taip pat pagrįstos bylos duomenimis, todėl priteistinos iš kaltinamojo civiliniam ieškovui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. T. sumažintą bausmę – 4 mėnesių viešųjų įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.

Paskirtą bausmė BK 63 str. 1 d, 2 d, 4 d., 9 d. pagrindais dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2025-03-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti E. T. galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesius viešųjų įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaičiuoti atliktą bausmės dalį (atliktas viešųjų darbų valandas) atliktą pagal 2025-03-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti pilnai. Priteisti iš E. T. UAB (duomenys neskelbtini) 531,19 Eur turtinės žalos atlyginimo bei 5 proc. procesinių palūkanų palūkanos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki priteistos žalos visiško atlyginimo.

Priteisti iš E. T. UAB (duomenys neskelbtini) jos turėtų proceso išlaidų – 242 Eur.

E. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – stiklo šukes, daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsaku, akmenį, saugomus Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (2025-03-07 Aktas) nuosprendžiui – sunaikintini. CD laikmeną su vaizdo įrašu, saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio apylinkės teisme. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.