Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Y. A. ir V. A. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Y. A. pareiškė patikslintą ieškinį atsakovui V. A., dalyvaujant Institucijai, duodančiai išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tačiau bylos parengimo nagrinėjimui teismo posėdyje metu, ieškovė ir atsakovas susitarė taikiai išspręsti abiejų šalių turtinius ir vienas kito bei vaiko išlaikymo klausimus, numatyti kitas santuokos nutraukimo pasekmes ir pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patikslintą 2014-09-23 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, prašydami nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Šiaurės Kazachstano srities Sovietskij Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjams santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra D. A.; kita jų dukra M. A. šiuo metu jau yra pilnametė.

Pareiškėjainurodė, kad gyvenant santuokoje pastaruosius penkerius metus pareiškėjas beveik niekada nedirbo, išryškėjo jo polinkis be saiko vartoti alkoholį ir psichologiškai smurtauti. Pareiškėjas niekada nekreipdavo dėmesio į pareiškėjos nuomonę šeimos ūkio ir kitais santuokinio gyvenimo klausimais, gniuždydavo pareiškėją psichologiškai. Šių metų vasario mėnesį, neapsikentę nepakeliamos atmosferos namie, pareiškėja su dukra buvo priverstos išeiti iš namų ir laikinai apsistoti Vilniaus miesto krizių centre. Nurodė, kad šeima yra faktiškai iširusi, jos atstatyti nebeįmanoma, pareiškėjai kartu nebegyvena apie puse metų. Prašo nenustatyti termino susitaikymui. Esant tokioms aplinkybėmspreziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, todėl prašymas nutraukti santuoką tenkintinas.

Pareiškėjai kartu su prašymu nutraukti santuoką teismui pateikė patikslintą 2014-09-23 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama.

Pareiškėjų prašymu, nutraukus santuoką pareiškėjams paliekamos jų santuokinės pavardės – A. ir A..

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, iš pareiškėjų nepriteisiama 13,50 Lt, t.y. po 6,75 Lt iš kiekvieno, bylinėjimosi išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentu įteikimu.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, naikintinos Trakų rajono apylinkės teismo 2014-06-26 nutartimi atsakovui V. A. taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiam D. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt 00 ct kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2014 m. gegužės 28 d., iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53, 3.192-3.200, 3.208 str., CPK 5, 178, 270, 538-541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu santuoką, sudarytą 1993 m. sausio 30 d.,Šiaurės Kazachstano srities Sovietskij Civilinės metrikacijos skyriuje(įrašo Nr. 12) tarp V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir Y. A. (D.),a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti V. A. ir Y. A. sudarytą patikslintą 2014-09-23 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

1. Santuokosmetuįgytonekilnojamojodalintinoturtonėra.Santuokosmetuįgytosautotransportopriemonės:

automobilis Renault Espace,v.n. (duomenys neskelbtini) –atitenkaV. A..

2. Y. A. atsisakonuokompensacijosužatsakovuitenkantįturtą.

3. Dukros D. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojivietanustatomasumotina Y. A..

4. V. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. A., gim. (duomenys neskelbtini),po 500,00 Lt(144 EUR 81ct)kasmėnesįmokamomisperiodinėmisišmokomisnuoieškiniopadavimoteismuidienos, t.y. nuo2014-05-28,ikivaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pareiškėja Y. A., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarko nepilnamečiam vaikui D. A. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

5. Tėvaslaisvaibendraujasudukra.

6. Bendrųkreditoriniųįsipareigojimųirkreditoriųnėra.

7. Išlaikymonėvienamišsutuoktiniųnereikalaujama.

8. Po santuokosnutraukimoY. A. paliekamasantuokinėpavardė –A.

9. Sutartis įsigalioja ją patvirtinus teismui ir galioja iki visiško prievolių įvykdymo pagal šią sutartį.

Nutraukus santuoką pareiškėjams Y. A. ir V. A. palikti jų turimas pavardes: Y. A. – A., V. A.- A..

Įsiteisėjus teismo sprendimui, Trakų rajono apylinkės teismo 2014-06-26 nutartimi atsakovui V. A. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiam D. A., gim. 2007-11-05, po 400 Lt 00 ct kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2014 m. gegužės 28 d., iki sprendimo šioje byloje priėmimo – panaikinti.

Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014-06-26nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo – V. A. sumokėtas sumas įskaityti į nepilnamečiamvaikui D. A., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.