- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-19
- Bylos Nr.
- eA-1438-602/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03648-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Veslava Ruskan (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos
- Pareiškėjas
- J. G., D. L., N. L.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinis turizmo departamentas prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė).
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (buvusi Lietuvos Respublikos ūkio ministerija), apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų J. G., D. L. ir N. L. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinis turizmo departamentas prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos) dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai J. G., D. L. ir N. L. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (buvusi Lietuvos Respublikos ūkio ministerija) (toliau – ir Ministerija, atsakovas): 1) J. G. 990,35 Eur, D. L. 495,17 Eur ir N. L. 495,17 Eur turtinę žalą; 2) 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 3) patirtas bylinėjimo išlaidas, t. y. žyminį mokestį bei teisinės pagalbos išlaidas.
2. Pareiškėjai paaiškino, kad J. G., O. G. (mirusi (duomenys neskelbtini), įstatyminis paveldėtojas – J. G.), D. L. ir N. L. 2014 m. lapkričio 7 d. sudarė Turizmo paslaugų teikimo sutartį Nr. PT004336 (toliau – ir Paslaugų sutartis) su kelionių organizatoriumi UAB „Freshtravel“ dėl kelionės į Madeirą, Portugaliją, laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 15 d. iki 2014 m. lapkričio 21 d., kelionės kaina – 7 196 Lt. Už kelionę visų pareiškėjų prašymu ir pavedimu sumokėjo O. G.. Kelionė neįvyko UAB „Freshtravel“ tapus nemokiai. Buvo kreiptasi dėl kompensacijos į Valstybinį turizmo departamentą prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos. ,,Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialas O. G. grąžino 103,30 Eur. Likusi negrąžinta suma už neįvykusią kelionę yra 1 980,70 Eur, taigi kiekvienas grupės narys patyrė 495,17 Eur žalą.
3. Pareiškėjai teigė, kad Lietuvos valstybė nacionaliniais teisės aktais nustatytu teisiniu reguliavimu neužtikrino 1990 m. birželio 13 d. Europos Tarybos Direktyvos Nr. 90/314/EEB ,,Dėl kelionių, atostogų ir organizuotų išvykų paketų“ (toliau – ir Direktyva) 7 straipsnyje įtvirtinto visiško turisto patirtų nuostolių atlyginimo kelionių organizatoriui tapus nemokiam, t. y. neužtikrino turisto teisių apsaugos.