Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. I. B., 2024 m. spalio 13 d., apie 22.20 val. Trakų r. sav., Lentvaryje, Klevų al. ties 32 namu, neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, būdamas automobilio Audi A4, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleiviu, savo striukės kišenėje, permatomame plastikiniame maišelyje laikė psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurios masė yra 0,022 g (5,6 proc.), bei aštuonis folijos lankstinukus psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurios masė yra 6,519 g (84,4 proc.) ir du užlydytus plastikinius paketėlius psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurios masė yra 1,869 g (84,0 proc.) iki tada, kai apie 22.20 val. jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais I. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2. I. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad 2024 m. spalio 13 d. apie 22.20 val. buvo Trakų r., Lentvaryje, Klevų al., kur su draugu automobiliu Audi A4 važiavo į barą Lentvaryje, kai juos ties Klevų al. esančiu 32 numeriu pažymėtu daugiabučiu sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį vairavo pažįstamas A. C., jis tuo metu sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. A. C. nežinojo, kad jis su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Patikrinimo metu striukės kišenėje pareigūnai rado narkotines medžiagas, t. y. plastikinį maišelį su viduje esančia narkotine medžiaga „amfetaminu“ ir 10 lankstinukų folijose esančiomis narkotinėmis medžiagomis „kristalais“. Minėtas narkotines medžiagas nusipirko 2024 m. spalio 11 d. apie 21.00 - 22.00 val. Vilniaus mieste, tikslios vietos nurodyti negali, kadangi tuo metu buvo apsvaigęs nuo narkotikų, pamena, kad susirašė su pardavėju per „Telegram“ programėlę ir už narkotines medžiagas sumokėjo 150 Eur. Narkotines medžiagas įsigijo savo vartojimui, tikslo platinti neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi.

3. Be kaltinamojo I. B. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. iš 2024 m. spalio 13 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. spalio 13 d. apie 22.20 val. patruliavimo metu Trakų r., Lentvaryje, Klevų al., ties 32 numeriu pažymėtu pastatu patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A4. Bendraujant su automobilio vairuotoju A. C., šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs keleivis I. B. buvo sunerimęs, blaškėsi, matėsi kaip asmuo dreba, lyg kažko bijotų, įtarta, kad asmuo gali turėti draudžiamų daiktų. Apžiūrint I. B. jo kairėje striukės kišenėje rastas permatomas plastikinis maišelis su viduje esančia baltos spalvos galimai narkotine medžiaga „amfetaminu“ ir 10 lankstinukų folijose su galimai narkotinėmis medžiagomis „kristalais“. Keleivis I. B. paaiškino, kad tai jo narkotinės medžiagos „amfetaminas“ ir „kristalai“, kad narkotines medžiagas nusipirko savo reikmėms 2024 m. spalio 11 d. apie 21.00 - 22.00 val. Vilniaus mieste, tikslios vietos nurodyti negali, kadangi dėl vartojimo jos nepamena, su pardavėju susisiekė per programėlę „Telegram“, už narkotines medžiaga sumokėjo 150 Eur;

3.2. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 27 d. specialisto išvados duomenimis: aštuoniuose folijos lankstinukuose esančioje tarpusavyje panašioje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 6,519 g (84,4 proc.). Dviejuose užlydytuose plastikiniuose paketėliuose esančioje tarpusavyje panašioje, rusvos spalvos kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 1,869 g (84,0 proc.). Užspaudžiamame plastikiniame maišelyje su raudonos spalvos juostele esančioje gelsvos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,022 g (5,6 proc.).

4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, I. B. už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskirti 60 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) (3 000 Eur) dydžio baudą; taikyti BK 64¹ straipsnį ir baudą sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą; į sumažintą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. spalio 13 d. 22.50 val. iki 2024 m. spalio 14 d. 02.07 val.

5. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti I. B. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą

7. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokuroras – inkriminuoja kaltinimą I. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

9. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

10. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis).

11. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo I. B. 2024 m. spalio 13 d. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, būdamas automobilio keleiviu, striukės kišenėje, permatomame plastikiniame maišelyje laikė psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurios masė yra 0,022 g (5,6 proc.), bei aštuonis folijos lankstinukus psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurios masė yra 6,519 g (84,4 proc.) ir du užlydytus plastikinius paketėlius psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurios masė yra 1,869 g (84,0 proc.). Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

12. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 1 punkte nurodyta, jog prie psichotropinių medžiagų priklauso amfetaminas, taip pat 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 79, 80 punktuose nurodyta, jog 3-CMC (3-chlormetkatinonas) yra psichotropinė medžiaga, priklausanti katinonų darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei – bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai, turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą. Taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi.

13. Nustatyta, kad pas kaltinamąjį iš viso rasta psichotropinės medžiagos – 0,022 g amfetamino ir 8,388 g 3-chlormetkatinono. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), II sąrašo lentelės 178 punkte nurodyta, kad amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g kiekis, dideliu kiekiu (daugiau kaip) laikytinas 20 g kiekis, o I sąrašo lentelės 120 punkte nurodyta, kad katinonų darinių nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g kiekis, dideliu kiekiu (daugiau kaip) - 20 g. Matyti, kad psichotropinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio ribos, todėl veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

14. Teismas konstatuoja, kad I. B. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

15. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

16. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokuroras – siūlo kaltinamajam skirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

17. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); nenustatyta kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis), praeityje teistas, baustas administracine tvarka, dirba, sprendžia, jog aptariamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

18. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 20 MGL). Tai reiškia, kad skirtinos bausmės dydis – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda.

19. Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. spalio 13 d. 22.50 val. iki 2024 m. spalio 14 d. 02.07 val. Laikytina, jog kaltinamasis laikiname sulaikyme išbuvo 1 (vieną) parą. Prokuroras siūlo į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

20. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (analogiška nuostata pakartota ir BPK 140 straipsnio 9 dalyje). BK 66 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis į bausmės laiką įskaičius 1 (vieną) kaltinamojo išbūtą laikino sulaikymo parą į paskirtos bausmės dydį laikytina, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 38 MGL (1 900 Eur).

Dėl taikytų kardomųjų priemonių likimo

21. Teismas, priėmęs baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimą (BPK 421 straipsnio 4 punktas).

22. Nustatyta, kad kaltinamajam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2024 m. spalio 14 d. nutarimais skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė). Prokuroras kardomąsias priemones, skirtas kaltinamajam prašo įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti. Teismo vertinimu, kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė) - turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo

23. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti klausimą ir dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 421 straipsnio 5 punktas). Bylos duomenimis, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios medžiagos su 3-chlormetkatinonu (3-CMC) ir amfetaminu supakuotos į tris užspaudžiamus plastikinius maišelius, įdėtus į voką ir tuščios objekto pakuotės, supakuotos į voką. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptarti daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, turi būti sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti 60 (šešiasdešimties) MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 60 (šešiasdešimties) MGL baudą (bausmę) sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdešimties) MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 65, 66 straipsniais, į paskirtą sumažintą bausmę įskaityti I. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 13 d. 22.50 val. iki 2024 m. spalio 14 d. 02.07 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 38 (trisdešimt aštuonių) MGL (1 900 Eur) dydį.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2024 m. spalio 14 d. nutarimais skirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir asmens tapatybės kortelę grąžinti I. B..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusias po tyrimo: medžiagas su 3-chlormetkatinonu (3-CMC) ir amfetaminu supakuotas į tris užspaudžiamus plastikinius maišelius, įdėtus į voką ir tuščias objekto pakuotes, supakuotos į voką, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti I. B., kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (konkretūs biudžeto surenkamųjų sąskaitų numeriai skelbiami viešai www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai), įmokos kodas 6801, (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos), mokėjimo paskirtyje nurodant „baudos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-225-1196/2025 pagal 2025 m. sausio 9 d. baudžiamąjį įsakymą, sumokėjimas“ (jei bauda bus mokama dalimis, tai mokėjimo paskirtyje papildomai nurodyti tokią mokėjimo paskirtį – „baudos dalies, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-225-1196/2025 pagal 2025 m. sausio 9 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“, o atliekant paskutinį (galutinį) paskirtos baudos mokėjimą – „galutinis baudos sumos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-225-1196/2025 pagal 2025 m. sausio 9 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“).

Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą privaloma teismo raštinei pateikti (atsiųsti) mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.