Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2019 m. rugpjūčio 14 d., apie 19.57 val. Utenos r. sav., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A6 Allroad, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,29 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais A. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2019 m. rugpjūčio 14 d. apie 18.30 val., būdamas neblaivus, iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), neprašęs brolio, kuris tuo metu buvo darbe, pasiėmė, pastarajam priklausantį automobilį A. A., ir nuvažiavo į Utenos m. Grįžtant į namus jo vairuojamą automobilį Utenos r. sav., (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė, kad jis yra apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 68- 69).

Kaltinimas A. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja V. K. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 14 d., apie 19.30 val. būdama parduotuvėje pastebėjo akivaizdžiai neblaivų asmenį perkantį alkoholį. Išėjusi iš parduotuvės ji automobiliu išvažiavo Kauno link. Matė, kad priekyje jos „kreivaliodamas“ važiuoja automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris Utenos m., Grybelių g. sustojo autobuso sustojime, ir ji apvažiuodama tą automobilį pamatė, kad jį vairuoja tas pats vyras, kuris jai pasirodė neblaivus parduotuvėje. Ji paskambino Nr. 112 ir važiavo paskui tą automobilį, informuodama policijos pareigūnus kur jis yra. Ties (duomenys neskelbtini) juos pasivijo policijos ekipažas ir sustabdė automobilį Audi (b. l. 45-46).

Liudytojas S. M. parodė, kad gyvena su broliu A. M. (duomenys neskelbtini). Jis turi automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio 14 d. ryte išvyko į darbą, o automobilį paliko namuose. Vakare grįžęs į namus pamatė, kad nebėra jo automobilio, kurio raktelius buvo palikęs namuose. 2019 m. rugpjūčio 15 d. sužinojo, kad jo brolis vairavo neblaivus jo automobilį Audi A6. A. M. jo automobilį pasiėmė savavališkai (b. l. 48-49).

A. M. 2019 m. rugpjūčio 14 d. alkotesteriu nustatytas neblaivumas: 20:02:34 val. -2,29 promilių, 20:20:20 val. - 2,34 promilių (b. l. 51-52).

Alkotesterio Alcotest 7510 ARKB-0360 patikra atlikta 2019 m. balandžio 15 d. ir galioja iki 2019 m. spalio 15 d. (b. l. 50).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis A. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso S. M. (b. l. 42).

VšĮ ,,EMPREKIS“ duomenimis automobilio Audi A. Q. 2.5 TDI, 2000 – 2006 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje – 2420 Eur (b. l. 43).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas mažiausiai 2,29 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (b. l. 78), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 77), nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 76), psichiatro ir priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 72), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas kaip piktnaudžiaujantis alkoholiniais gėrimais (b. l. 73).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad pirmą kartą padarė tyčinį nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, jam skirtina bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Atsižvelgiant į baudos dydį, kaltinamojo prašymą, baudos mokėjimo terminas nustatytinas dveji metai.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki 2019 m. rugpjūčio 15 d. (viena para) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). A. M. tokios teisės nėra įgijęs, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir nebūdamas įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, A. M. nustatytinas lygus vidurkiui draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. treji metai, kuris skaičiuotinas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. M., būdamas neblaivus, vairavo S. M. priklausančią transporto priemonę A. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jis šią transporto priemonę tiesiogiai panaudojo darydama tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir todėl tai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Kaltinamasis parodė, kad transporto priemonę pasiėmė be savininko žinios. S. M. parodė, kad kaltinamasis jo automobilį pasiėmė savavališkai. Byloje nesurinkta įrodymų, kad automobilio savininkui buvo žinoma, jog jo automobilį vairuos neblaivus kaltinamasis, t. y., kad jo automobilis bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti. Dėl išdėstytų priežasčių nėra sąlygų, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, leidžiančių konfiskuoti ne kaltininkui, o trečiajam asmeniui priklausantį turtą. Todėl S. M. priklausanti transporto priemonė A. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nekonfiskuotina. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, iš kaltininko išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Byloje esančiais duomenimis transporto priemonės A. A. vidutinė kaina - 2 420 Eur (b. l. 43). Ši suma išieškotina iš kaltinamojo A. M..

Iki bausmės vykdymo pradžios A. M. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70, 71).

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – Utenos AVPK) iš kaltinamojo priteistinos išlaidos už transporto priemonės A. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą bei nuvežimą (b. l. 38 – 56).

2019 m. rugpjūčio 14 d. neblaivų kaltinamąjį nušalinus nuo transporto priemonės A. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo, automobilis buvo nuvežtas ir perduotas saugoti R. K. IĮ (b. l. 39). Utenos AVPK šios transporto priemonės saugojimo išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis bei priteistinos iš kaltinamojo (b. l. 20 – 27) (BPK 103 straipsnio 6 punktas).

Priteistinos transporto priemonės A. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo išlaidos – 60,50 Eur ir saugojimo išlaidos nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki 2019 m. rugpjūčio 21 d. (iki transporto priemonės perdavimo savininkui dienos), kurios sudaro 79,86 Eur ((8 dienos x 2,42 Eur = 19,36 Eur) + 60,50 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 BBND (3 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 BBND (2 000 eurų) dydžio baudą.

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. 14 d. iki 15 d. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų BBND dydžio baudai, ir paskirti 38 BBND (1 900 eurų) dydžio baudą kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti A. M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš A. M. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 2420 eurų valstybės naudai.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iš A. M. 79,86 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio A. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).

A. M. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.