Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. N., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. 2015-11-19, apie 09.35 val., Metalo g., Vilniuje, vairavo automobilį Audi 80 v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, kai ši teisė buvo atimta.

J. N. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūnai.

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio Mečislavo Bankausko tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2015-11-19, apie 09.35 val., Metalo g., Vilniuje buvo sustabdytas automobilis Audi 80 v/n (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo J. N.. J. N. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad teisę vairuoti yra praradęs ir iki šiol neatgavo.

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio T. B. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio Mečislavo Bankausko tarnybiniame pranešime.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad J. N. padarė administracinį teisės pažeidimą. Jo padarytą pažeidimą ir kaltę įrodo jo paaiškinimas, Vilniaus apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2011-03-04 J. N. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarimu, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, skyrė baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu iki 2013-03-03.

Byloje nėra duomenų, kad J. N. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas terminas būtų pratęstas, todėl teismas daro išvadą, kad J. N. paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo terminas baigėsi 2013-03-03. Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalis nustato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Sistemiškai vertinant šias teisės nuostatas, darytina išvada, kad atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį kyla asmeniui, nesuėjus vieneriems metams nuo paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo termino pabaigos, vėl, neįvykdžius įstatyme numatytų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, vairuojant transporto priemonę. Iš bylos matyti, kad J. N. vieneri metai nuo paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo termino pabaigos suėjo 2014-03-03. Iš bylos matyti, kad J. N. neįvykdė įstatyme numatytų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, todėl negali būti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones. Taigi J. N. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iš Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį. J. N. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.

J. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą J. N. teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones. Pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į asmenybę: 54 metų amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, galiojančių administracinių nuobaudų turi, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. N. skirtina nuobauda atitinkanti Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumą

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti J. N. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 289 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.