Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2014 m. rugsėjo 20 d., 10 val. 44 min., Sodybų g., Pakuodžiupių k., Panevėžio r. vairavo automobilį Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,64 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priešais važiavusį automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais K. S. pažeidė KET 14, 231.1, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

K. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkyvbes ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad automobilį vairavo be savininko žinios, automobilio raktelius pasiėmė iš savininko sūnaus, kuris tuo metu taip pat šventė gimtadienį, striukės ir važiavo iki parduotuvės.

Suinteresuotas asmuo R. R., kuris yra automobilio Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, teisme prašė nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio, nes automobilį naudotis buvo davęs tik savo sūnui, kuris vyko į gimtadienį. Jo (R. R.) automobiliu K. S. pasinaudojo savavališkai.

Tai, jog K. S. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus, patvirtina jo paaiškinimai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2014-09-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-18747493-14 (b.l. 1-2), pažyma apie asmens baustumą (3-5 b.l.), specialisto M. Č. tarnybiniu pranešimu (7 b.l.), patrulės J. G. tarnybiniu pranešimu (8 b.l.), eismo įvykio vietos schema (9 b.l.), asmens blaivumo testu (11 b.l.), L. B. paaiškinimu (12 b.l.0, R. P. paaiškinimu (13 b.l.), F. K. paaiškinimu (14 b.l.), I. M. paaiškinimu (15 b.l.), V. Š. paaiškinimu (17 b.l.), fotonuotraukomis (19 -21 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (22 b.l.).

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iš jo pasišalina sąmoningai, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. Kelių eismo taisyklių 231.1 p. nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą šių taisyklių 97.2 ir 98 p. nustatyta tvarka; 231.2 p. nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus. Taigi po eismo įvykio K. S. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietą ir apie eismo įvykį pranešti policijai, tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių. Tai patvirtina paties administracinėn atsakomybėn traukiamo K. S. paaiškinimai, kur jis nurodė, jog neturėjo teisės vairuoti ir buvo neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad K. S. sąmoningai ir tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl jis baustinas už šį pažeidimą.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog K. S. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

K. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo pasirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas K. S., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, asmenybę – neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str. ir teisingumo ir protingumo kriterijais, K. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d. numatytų pažeidimų padarymą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo. Šiuo atveju, transporto priemonės konfiskavimas netaikomas, nes kaip matyti, pažeidėjas anksčiau nebuvo baustas už transporto priemonės vairavimą neblaivaus, savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, į nustatyto girtumo dydį/lengvas girtumas, nepateikta į bylą duomenų, kad eismo įvykio metu buvo padarytas didelis turinis nuostolis, automobiliu buvo pasinaudota be savininko žinios/nesant jo leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrinamos ir paskiriama galutinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30(1) str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų arešto be transporto priemonės konfiskavimo;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 10 parų arešto be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. S. paskirti galutinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo K. S. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.