Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, dalyvaujant U. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai Baltarusijos respublikoje, baltarusiui, dirbančiam UAB „G“ M Vilnius vairuotoju-ekspeditoriumi, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, turinčiam leidimą laikinai gyventi LR, gyvenančiam Š Vilniuje, neteistam ir nebaustam administracine tvarka, surašytas ATPK protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-23 d. apie 22.48 val., U. M., neblaivus (nustatytas 2.22 prom. girtumas), viešoje vietoje, T Kretingos miesto ribose, UAB „B. S. G“ teritorijoje, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus ir nurodymus. Garsiai iškeikė įvairiais necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus. Pareikalavus nusiraminti, nereagavo į pareigūnų perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nepakluso policijos pareigūnų reikalavimams ir nurodymams bei pasipriešino sulaikant, t.y. sulaikant aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. T. U. M savo elgesiu įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūnų teisėtų nurodymų bei pasipriešino pareigūnams einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, todėl padarė ATPK 187 str. 1d. ir 187 str. 2 d. pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo surašant protokolą ir teisme dėl šių teisės pažeidimų padarymo prisipažino. Nurodė, kad buvo stipriai girtas ir visų aplinkybių neatsimena. Prašo neskirti administracinio arešto. Paskirtą piniginę baudą susimokės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, alkotesterio parodymais) ir kitais bylos dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko prisipažinimą dėl padarytų ATPK pažeidimų.

Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėjas pažeidimus padarė girtas ir iš chuliganiškų paskatų, nes girtumas turėjo įtakos nusižengimų padarymui. Kvalifikacija teisinga.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kad kaltę pripažįsta ir gailisi, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, dirba ir gauna pastovias pajamas, turi legalų pragyvenimo šaltinį, pasižadėjo susimokėti paskirtą piniginę baudą, padarė išvadas ir nori pakeisti gyvenimo įpročius, pažeidėjui skirtina minimali piniginė nuobauda už kiekvieną pažeidimą, nuobaudas subendrinant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 31 str., 32 str.,33 str., 187str. 1d., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pagal ATPK 187 str. 1 d., kurioje U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 500 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas.

Pagal ATPK 187 str. 2 d., kurioje U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 300 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudą kurioje U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 500 Lt piniginę baudą į valstybės pajamas.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Įmokos mokėjimo kvitą (apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę raštu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 ² – 302 ⁴str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarties gavimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.