Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Sabaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

kurioje P. K. gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. ir deklr. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nurodė dirbantis (duomenys neskelbtini), "Sodra" duomenimis LR nedirba (2022-10-14 išrašas), teistas- 2 kartus, paskutinį 2010-10-29 Druskininkų apylinkės teismo pagal LR BK 260 str.1d.- 42 MGL dydžio bauda, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis P. K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: nuo nenustatyto laiko, savo namuose, (duomenys neskelbtini), folijos ritinėlyje neteisėtai laikė nedidelį kiekį - 0,138 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kol ją 2021-04-07 7 val. 30 min. kratos metu paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais P. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo V. Z. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18315-20 pagal LR BK 260 str. 1 d., 259 str., 300 str. Atliekant tyrimo veiksmus gauta duomenų apie tai, kad P. K. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, ir kurias platina. Ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad pas P. K. yra narkotinės, psichotropinės medžiagos, pakuotės, kiti su narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu sietini objektai reikšmingi tyrimui. Įvertinus aukščiau nurodytą informaciją, bei siekiant surinkti duomenis apie sunkų nusikaltimą ir su juo susijusius asmenis, taip pat siekiant surasti ir paimti galimai neteisėtai įgytas ir laikomas narkotines ar psichotropines medžiagas, užrašus, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pakavimo ir svėrimo įrangą, nusikalstamų veikų darymo priemones ir įrankius, bendravimo priemones, tikslinga atlikti kratą pas P. K. gim. (duomenys neskelbtini) (priklauso G. R. B. gim. (duomenys neskelbtini)). Imuniteto ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti paminėti asmenys neturi.

2020-10-03 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties Nr. IBPS-V-2625716-20 pagrindu, atlikta krata P. K. gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini). Kratos protokole fiksuota, kad rastas folijos ritinėlis (gniužulas) su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris supakuotas į specialųjį paketą.

2021-05-05 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1006530-21, kurioje nurodyta, kad specialioje plastikinėje pakuotėje Nr. 157850 folijos ritinėlyje esančioje žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,138 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis juose - 13,8 %.

Apklausto įtariamuoju P. K. 2022-08-05 parodymais, jog kaltu prisipažįsta. Apklausiamas paaiškino, kad anksčiau vartojo narkotines medžiagas- kanapes, amfetaminą, pabandydavo ir kitų psichotropinių medžiagų. Kratos metu namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje policijos pareigūnai rado ir paėmė folijos ritinėlį su kanapėmis. Kanapės priklauso jam. Kanapes pastoviai rūkydavo ir iš vakaro buvo jų parūkęs. Rastas buvo kanapių likutis likęs po vakarykščio parūkymo. Šias kanapes laikė, nes ketinau jas surūkyti. Šias kanapes gavau iš pažįstamo asmens, kurio vardas V., kurio kitų duomenų nežino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo P. K. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis P. K. neteisėtai laikė 0,138 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), jas laikė sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda, prašė leisti baudą sumokėti per trijų mėnesių terminą, nes paskutiniu metu ilgai atostogavo grįžęs iš (duomenys neskelbtini).

Teismas, skirdamas bausmę P. K., vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pagal pavojingumą priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), jis teistas, tačiau teistumas išnykęs, Sodros duomenimis nedirbantis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma, nes pagal nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatomas trijų mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis turi sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam P. K. nepaskirtos kardomosios priemonės.

Specialisto tyrimo metu buvo sunaudota 0,103 g kanapių (antžeminių dalių) iš specialios plastikinės pakuotės Nr. 157850. Likusios kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,035 g, supakuotos į vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Likusios tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu, saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. K. galutinę bausmę – 10 MGL dydžio, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad P. K. privalo paskirtą 500 Eur baudą sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilnius, Liepyno g. 7) saugomas 0,035 g. kanapes (antžemines dalis) konfiskuoti ir sunaikinti. Tyrimo objekto pakuotes, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.