Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.2.4; 2.3.3.7; 2.3.5.2.1; 3.1.7.4; 3.1.7.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1

2022 m. liepos 7 d.

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Mažeikių rajone atstovei Jūratei Nemniasevienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui M. T. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. kovo 15 d. teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui M. T., išvadą teikianti institucija Valstybė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Mažeikių rajono savivaldybėje, kuriuo prašo iš atsakovo M. T. priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. T. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ieškovę G. P. nepilnamečiam vaikui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bei priteisti ieškovei G. P. iš atsakovo M. T. visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalims gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. T., šalys santuokos nebuvo sudariusios. Atsakovas dirba ir daugiausia laiko praleidžia užsienyje, prie vaiko išlaikymo prisideda minimaliai ir nereguliariai. Šiuo metu vaikui yra daugiau nei vieneri metai, jis auga, jam reikia nuolat pirkti naujus rūbus, sauskelnes, žaislus, tam kad užtikrinti pilnavertį vaiko vystymąsi. Taip pat vaikui ūgtelėjus jis pradės lankyti darželį. Ieškovė gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), moka 200 Eur už buto nuomą, už 2021 m. gruodį ieškovė sumokėjo 146,27 Eur buto mokesčių. Ieškovės paskaičiavimu per mėnesį vaikui išlaikyti reikia apie 457,94 Eur: buto nuomos mokesčio dalis – 100 Eur, komunaliniai mokesčiai – 46,53 Eur, internetas – 9,91 Eur, maistas – 80 Eur, vaistai, vitaminai – 64 Eur, higienos priemonės – 35 Eur, rūbai, avalynė – 50 Eur, išlaidos darželiui – 52,50 Eur, kitos išlaidos – 20 Eur. Ieškovė šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose, prie vaiko išlaikymo prisideda pasirūpindama būstu, pinigine išraiška gali prisidėti mažesne dalimi, todėl didesnės dalies vaikui reikalingos išlaikymo sumos prašo iš atsakovo. Vaikui reikalinga suma per mėnesį atėmus valstybės išmoką vaikui yra 387,94 Eur, todėl ieškovė prašo iš atsakovo priteisti po 250 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės

2. Atsakovas M. T. ieškinys įteiktas tinkamai – jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau elektroniniu laišku informavo, kad jis sutinka su ieškiniu ir teismo posėdyje nedalyvaus, nuotoliniu būdu nesijungs, nes dirba užsienyje.

3. 2022 m. kovo 24 d. teisme gauta Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada Nr. 9SD-1097. Kurioje nurodyta, jog išvados teikimo dieną atsakovo atsiliepimas dėl ieškinio reikalavimo nėra pateiktas, todėl jo pozicija dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo nėra žinoma. Ieškoves ir atsakovo šeima dėl galimų nepilnamečio vaiko teisių pažeidimų skyriui nėra žinoma. Nei ieškovė nei atsakovas nėra bausti administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, ar vaiko teisių pažeidimus. Skyriaus duomenimis ieškovė ir atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų, kad šalys dėl sveikatos problemų dirbti negali, byloje nėra. Atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, turi nekilnojamojo turto, savo vardu registruotą transporto priemonę, ieškovė registruota Užimtumo tarnyboje, kur nuo 2022 m. kovo 14 d. atlieka profesinį mokymąsi, gauna mokymosi stipendiją. Įvertinus pateiktus bei papildomai surinktus įrodymus, atsižvelgiant į mažamečio M. T. amžių, jo sveikatos būklę – nėra gauta duomenų, kad vaikas turi specialių poreikių, skyrius vertina, kad 250 Eur suma yra tinkama nepilnamečio vaiko išlaikymui, tačiau konkretaus išlaikymo dydis nustatytinas bylos nagrinėjimo metu, įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas.

4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas Mindaugas Klemenis prašė ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad šiuo metu atsakovas išlaikymą moka po 250 Eur, su ieškiniu sutinka. Ginčo dėl bendravimo tvarkos kilę nebuvo ir šalys nesprendė šito klausimo. Prašoma išlaikymo suma yra pakankama šiuo metu tokio amžiaus vaikui. Didesnis poreikis rūpintis vaiku tenka vaiko mamai - ieškovei, nes atsakovas nelabai bendrauja, nebūna Lietuvoje. Pati ieškovė yra studentė, pagal pateiktą paskaičiavimą ieškovė šiuo metu vaiko išlaikymui gali skirti 127,94 Eur. Ji šiuo metu negali tiek prisidėti kiek atsakovas, kadangi ji yra studentė, o mokslai ir vaiko priežiūra su mokslu sunkiai suderinama. Ieškovė daugiau neturi nepilnamečių vaikų. Turto taip pat neturi.

5. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Mažeikių rajone atstovė Jūratė Nemniasevienė teismo posėdžio metu nurodė, jog palaiko 2021 m. kovo 24 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl išlaikymo priteisimo

6. Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnamečio vaiko M. T., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai yra G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

7. Iš teismui pateiktos 2022 m. sausio 10 d. bendrosios sąskaitos – pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog už 2021 m. gruodžio mėnesį, už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo priskaičiuota ir sumokėta 146,27 Eur mokesčių.

8. Iš ieškovės pateiktų vidutinių vaiko išlaikymo ir pragyvenimo išlaidų mėnesiui apskaičiavimo matyti, jog vaiko išlaidas sudaro: buto nuomos dalis tenkanti vaikui 100 Eur; komunalinių mokesčių dalis tenkanti vaikui 46,53 Eur (paskaičiuotas 9 mėnesių vidurkis pagal žinomas mokėjimų sumas); internetas 9,91 Eur; maistas 80 Eur; vaistai, vitaminai 64 Eur; higiena 35 Eur; rūbai, avalynė 50 Eur; darželis 52,50 Eur (maitinimas darželyje 21 d. po 2,50 Eur); kitos išlaidos (žaislai, knygos ir t. t.) 20 Eur. Komunalinių mokesčių dalis tenkanti vaikui, paskaičiuota nuo 2021 m. kovo mėnesio, iki 2022 m. sausio mėnesio, už 11 mėnesių vidutiniškai yra 93,05 Eur.

9. Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro pateiktų duomenų matyti, kad ieškovė G. P. jai priklausančio nekilnojamojo turto neturi. Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad G. P. priklauso automobilis Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad atsakovui M. T. priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad atsakovui M. T. priklauso automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

10. Iš Sodros duomenų bazės išrašo matyti, kad ieškovė G. P. nuo 2020 m. rugpjūčio 8 d. iki 2023 m. rugpjūčio 30 d. yra registruota kaip asmuo auginantis vaiką iki trejų metų ir gaunanti nedarbo draudimo išmoka, kuri už 2021 m. gruodžio mėnesį buvo 256 Eur, už 2022 sausio mėnesį buvo 276,48 Eur, už 2022 m. vasario mėnesį – 273,43 Eur. Iš Užimtumo tarnybos duomenų bazės išrašo matyti, kad G. P. nuo 2021 m. lapkričio 17 d. registruota Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. kovo 14 d. jai skirtas profesinis mokymas ir mokama 343,10 Eur stipendija.

11. Iš Sodros duomenų bazės išrašo apie atsakovą matyti, kad jis nuo 2018 m. birželio 11 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo atlyginimas už 2021 m. gruodžio mėnesį buvo 736,24 Eur, už 2022 sausio mėnesį buvo 1134,21 ir už 2022 vasario mėnesį buvo 1056,15 Eur.

12. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, jog šalys nėra baustos administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, ar vaiko teisių pažeidimus.

13. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

14. CK 3.192 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato jokio išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (kuri nuo 2022 m. sausio 1 d. yra 730 Eur (533,65 Eur į rankas) dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

15. Atsakovė iš ieškovo prašo nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisti po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieškovę ir vaiko motiną tėvą G. P. šio išlaikymo administratore uzufrukto teise. Atsakovas nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad šiuo metu atsakovas teikia išlaikymą vaikui po 250 Eur per mėnesį.

16. Ieškovė nurodo, kad jos paskaičiavimais vaikui kas mėnesį būtina skirti 457,94 Eur periodinio išlaikymo sumą, kuri mažintina valstybės vaikui mokamos išmokos suma, t. y. 70 Eur. Todėl vaikui per mėnesį reikalinga suma yra 387,94 Eur. Tačiau pati ieškovė šiuo metu yra nedirbanti ir dirbti negali, nes rūpinasi mažamečiu vaiku, mokosi, prie vaiko išlaikymo prisideda pasirūpindama būstu, pinigine išraiška šiuo metu gali prisidėti mažesne dalimi. Tuo tarpu atsakovas yra jaunas, sveikas ir darbingas, jo finansinė padėtis yra ženkliai geresne nei ieškovės, todėl turi galimybę skirti vaiko išlaikymui reikalingą sumą ir kaip nustatyta byloje, jis teikia išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui, todėl akivaizdu, kad yra pajėgus tokią sumą mokėti, be to, ginčo dėl to nėra. Teismo vertinimu, ieškovės nurodyta vaiko išlaikymui reikalinga pinigų suma iš esmės atitinka šiuo metu šalyje egzistuojančią ekonominę situaciją ir mažamečio vaiko pagrindinius poreikius.

17. Teismas, įvertinęs mažamečio vaiko amžių, jo poreikius, siekdamas išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, atsižvelgdamas į ieškovės finansinę padėtį, į tai, kad atsakovas yra jaunas, pajėgus dirbti, be to, neginčija prašomos priteisti periodinio išlaikymo mažamečiui vaikui sumos, sprendžia, kad šioje byloje yra pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo šalims teikiant išlaikymą jų mažamečiui sūnui, todėl iš atsakovo priteisina po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.208 straipsniai).

18. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė G. P.. Teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

19. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad nors ieškovė nėra pareiškusi reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, tačiau teismas, siekdamas apginti nepilnamečio interesus, gali viršyti reikalavimus ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina.

20. CPK 376 straipsnio 3 dalyje straipsnio nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija yra išaiškinusi, kad CPK 376 straipsnyje įtvirtinta teismo pareiga savaime nereiškia teismo pareigos būti aktyviam visose šeimos bylose ar visų byloje pareikštų reikalavimų apimtimi. Ši teismo pareiga turi būti derinama su asmenų procesinio lygiateisiškumo, rungimosi ir dispozityvumo principais (CPK 6, 12, 13 straipsniai), todėl kiekvienoje byloje teismas turi teisę įvertinti faktines aplinkybes, sudarančias teisinį pagrindą teismui aktyviai veikti, tam, kad ši išimtinė taisyklė būtų taikoma tik konkrečioje byloje ar tokioje byloje pareikštų reikalavimų daliai ir netaptų privaloma visiems reikalavimams šeimos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

21. Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškė reikalavimą tik dėl išlaikymo iš atsakovo priteisimo, ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nebuvo kilęs ir dėl to nebuvo sprendžiama, todėl teismas nemato jokios būtinybės veikti savo iniciatyva ir tenkinti daugiau reikalavimų nei yra pareikšta. Be to, pažymėtina, kad reikalavimas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove yra visiškai atskiras reikalavimas ir šiuo atveju nėra tiesiogiai susijęs su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

22. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

23. Ieškovė už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovei esant įstatymu atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinio reikalavimus, valstybei iš atsakovo priteistina 68 Eur žyminio mokesčio (250,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. = 68 Eur) (80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

24. Ieškovei kreipiantis į teismą, ją atstovavo advokatas Mindaugas Klemenis. Pagal byloje esančias sąskaitas faktūras: 2021 m. gruodžio 1 d. Nr. KLM-21-114, ieškovė patyrė 50 Eur atstovavimo išlaidų už konsultacijas dėl išlaikymo, mediacijas ir pagal 2022 m. kovo 16 d. sąskaitą faktūrą Nr. KLM-22-026, ieškovė patyrė 200 Eur atstovavimo išlaidų už ieškinio parengimą ir pateikimą. Iš viso ieškovės patirtos išlaidos už ieškinio parengimą ir atstovavimą teisme sudaro 250 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259–270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. T., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2022 m. kovo 9 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio vaiko M. T., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 68 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) išlaidų už advokato teisinę pagalbą.

Išaiškinti atsakovui, jog žyminis mokestis turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant įmoką už priteistą žyminį mokestį, mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 5660 ir mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 15 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1481-1139/2022, taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl M. T. laikino išlaikymo priteisimo.

Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.