Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys N. V. ir S. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens N. V. atstovas advokatas Artūras Cibulskas (kuris paskirtas suinteresuoto asmens atstovu Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. liepos 5 d. sprendimu) prašė pareiškimą tenkinti.

Į bylą yra pateikta Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2022 m. birželio 7 d. Išvada Nr. 130-142/22 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta konkrečios asmeninių neturtinių ir turtinių santykių sritys, kuriose suinteresuotas asmuo N. V. pripažintinas neveiksniu.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad vadovaujantis bylos medžiaga, socialinių darbuotojų išvada, ekspertizės išvada, spręstina, jog pareiškimas paduotas N. V. interesais, kadangi pastarasis nesuvokia savo veiksmų, negali jų valdyti, negali pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų pareiškime nurodytose srityse. Tokios sveikatos būklės asmeniui yra reikalinga visokeriopa pagalba, globėjas, padedantis įgyvendinti savo teises ir pareigas, todėl pareiškimas tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl N. V. pripažinimo neveiksniu tenkinamas

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CK 2.10 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens N. V. pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. 2022 m. rugpjūčio 22 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-300/2022 nurodyta, kad N. V. daug metų sirgo lėtiniu galvos smegenų kraujotakos nepakankamumu, kuris išsivystė dėl miego arterijos užsikimšimo ir susiaurėjimo, galvos smegenų aterosklerozinės arteriopatijos, to pasekoje galvos smegenyse atsirado daugybiniai poišeminiai židiniai bei ryškūs leukoencefalopatijos požymiai. Dėl šios priežasties pradėjo blogėti jo psichikos sveikata, kuomet nusilpo atmintis ir orientacija, atsirado socialinio elgesio ir kasdienių gyvenimo įgūdžių smukimas, tuomet šeimos gydytoja jam diagnozavo mišrią kortikinę ir subkortikinę kraujagyslinę demenciją. N. V. nuo 2021 m. lapkričio 19 d. neterminuotai yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro socialinių darbuotojų 2022 m. birželio 7 d. pateiktoje išvadoje dėl N. V. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šiuos medicinos dokumentacijos ir civilinės bylos duomenis patvirtina ir atliktas dabartinis teismo psichiatrinis ekspertinis tyrimas, kurio metu nustatyta, kad N. V. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja sunkus kognityvinis defektas (MMSE - 6 balai), sulėtėjęs, neproduktyvus mąstymas, išblėsusios emocijos, ryškiai sutrikę atmintis, dėmesys ir valia. N. V. yra dezorientuotas vietoje ir laike, jo orientacija savyje taip pat sutrikusi, jis praradęs visus interesus bei socialinius, buitinius įgūdžius, jo savitvarkos ir higienos įgūdžiai ryškiai nusilpę, gebėjimas vykdyti produktyvią, tikslingą veiklą visiškai sutrikęs. Įvertinus tai, kas išdėstyta, N. V. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija (F01.3). Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

Eksperto išvada yra nuosekli, pagrįsta N. V. asmens sveikatos istorijos, jo protinės būklės ir pokalbio su juo metu gautų duomenų tyrimu. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Eksperto išvada atitinka N. V. asmens sveikatos istorijos duomenis, Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2022 m. birželio 7 d. išvados Nr. 130-142/22 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ turinį, suinteresuoto asmens S. J. paaiškinimus dėl N. V. psichikos sveikatos būklės. Realių priežasčių abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir jų įrodomąja reikšme nenustatyta (CPK 185 straipsnis).

Nurodyti duomenys leidžia daryti išvadą, kad N. V. nesugeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Taigi egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti N. V. veiksnumą, kad būtų tinkamai apsaugoti jos interesai ir teisės.

2022 m. rugpjūčio 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-300/2022 nurodyta, kad N. V. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti, kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens dokumento gavimo ir keitimo santykių srityje; politinių santykių srityje (dalyvavimas rinkimuose, balsavimo teisė).

Išklausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į BĮ Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2022 m. birželio 7 d. išvadoje Nr. 130-142/22 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ bei VŠĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2022 m. rugpjūčio 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-300/2022 išvadoje nurodytas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose N. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, vadovaudamasis Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, teismas vadovaujasi 2022 m. rugpjūčio 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-300/2022 išvada ir konstatuoja, kad N. V. pripažinti neveiksniu šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių, pilietinių teisių.

Pareiškimas dalyje dėl N. V. globos nustatymo ir globėjo paskyrimo tenkinamas

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, įskaitant ir Vilniaus miesto socialinės paramos centro išvados, taip pat byloje dalyvaujančių asmenų žodinių bei rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad yra teisinis pagrindas neveiksniu tam tikrose nurodytose srityse pripažintam N. V. nustatyti nuolatinę globą bei paskirti jam globėją. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises bei teisėtus interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 3 dalis).

Teismas, spręsdamas dėl suinteresuoto asmens N. V. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad N. V. S. J. organizuoja jo nuolatinę priežiūrą, rūpinasi N. V. reikalų tvarkymu, poreikių tenkinimu ir sveikatos priežiūra. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo apie fizinį asmenį nustatyta, kad suinteresuotas asmuo S. J. nėra teista; iš administracinių nusižengimų 2022 m. liepos 7 d. registro išrašo Nr. 01-ANR_I-760-2022 apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad suinteresuotas asmuo S. J. keturis kartus yra patraukta administracinėn atsakomybėn (viršijo greitį ir pan.) (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 8 dalis). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2022 m. birželio 9 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte pateikta nuomonė, kad S. J. gali globoti N. V.. Pareiškėjo vertinimu, S. J. yra tinkama vykdyti globėjos pareigas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. J. gali globoti N. V.. Byloje nėra duomenų apie S. J. polinkį į žalingus įpročius, kitus ydingus polinkius. Atsižvelgdamas į tai, teismas mano, kad S. J. turi galimybes įgyvendinti N. V. globėjo funkcijas, teismo posėdžio metu ji su tokiomis pareigomis sutiko (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 493 straipsnis).

Kitų asmenų, pageidaujančių atlikti N. V. globėjo ir (ar) turto administratoriaus pareigas, nėra. Pareiškėjas palaikė prašymą paskirti S. J. N. V. globėju ir turto administratoriumi. S. J. kandidatūrą globoti N. V. ir administruoti jo turtą palaikė ir N. V. advokatas. Pagrindo abejoti, kad S. J. gali nepajėgti tinkamai apsaugoti N. V. interesų ir juo tinkamai pasirūpinti, nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytą, N. V. nustatoma globa, jo globėju ir turto administratoriumi skiriama S. J. (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 ir 3 dalys, 3.245 ir 4.240 straipsniai).

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl M. S., kaip globėjui ir turto administratoriui, teismas išaiškina, kad globėjas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą.

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pripažinti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis.

Nustatyti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratoriumi paskirti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.