Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2018 m. vasario 1 d. buvo priimtas ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Kauno energija“ (toliau – ieškovė) ieškinys atsakovui G. S. (toliau – atsakovas), kuriuo prašo priteisti 898,99 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d., 31,61 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas bei turėtas bylinėjimosi išlaidas – 21 Eur žyminį mokestį ir 36,30 Eur už teisines paslaugas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas nėra sudaręs sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovui priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos, ieškovė šilumos energiją atsakovui faktiškai suteikė, tokiu atveju laikytina, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, kuriam tiekiama šiluma, savininko, todėl atsakovas privalo atsiskaityti už suteiktą šilumos energiją. Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra neatsiskaitęs už ieškovės laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. suteiktą šilumos energiją. Atsakovo skola už suteiktą šilumos energiją nurodytu laikotarpiu sudaro 898,99 Eur. Laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas iš atsakovo priteistina 31,61 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2018 m. vasario 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Atsakovas 2018 m. kovo 7 d. pateikė byloje atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad neneigia skolos ieškovei, prašo leisti susidariusį įsiskolinimą sumokėti dalimis – 500 Eur sumokėti 2018 m. kovo 8 d., o likusią pinigų dalį sumokėti iki 2018 m. liepos 15 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Dėl faktinių aplinkybių

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro išrašas, valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas). Atsakovas nėra sudaręs sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovui priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos, ieškovė šilumos energiją atsakovui faktiškai suteikė, tokiu atveju laikytina, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, kuriam tiekiama šiluma, savininko, todėl atsakovas privalo atsiskaityti už suteiktą šilumos energiją. Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra neatsiskaitęs už ieškovės laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. suteiktą šilumos energiją. Atsakovo skola už suteiktą šilumos energiją nurodytu laikotarpiu sudaro 898,99 Eur (Buto apyvartos žiniaraštis).

Dėl skolos priteisimo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė atsakovo gyvenamam butui šilumos energiją tiekė. Atsakovas privalo vykdyti savo kaip šilumos vartotojos įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškove už butui tiekiamą šilumos energiją. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 898,99 Eur skola už suteiktą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis).

Atsakovas, pateikdamas atsiliepimą į ieškinį, skolos susidarymo fakto neneigia.

Ginčo dėl paskaičiuotos skolos dydžio byloje nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą bei į byloje nustatytas aplinkybes, ieškovės pateiktus įrodymus bei atsakovo atsiliepime į ieškinį išreikštą nuomonę, sprendžia, kad ieškinio reikalavimas dėl skolos yra tenkintinas. Teismas vertina, kad yra pakankamas pagrindas ieškinio reikalavimui dėl skolos priteisimo patenkinti - ieškovei iš atsakovo priteistina 898,99 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Dėl delspinigių ir palūkanų priteisimo

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui laiku nesumokėjus už jam suteiktas paslaugas kyla prievolė mokėti ieškovei 0,02 proc. dydžio delspinigius, kurių dydis nustatytas Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims (Žin., 1995, Nr. 12-262) 2 straipsnyje nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

Atsakovas neapmokėjo už jam suteiktas paslaugas nustatytais terminais, todėl iš jo priteistina 31,61 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. (Priskaičiuotų delspinigių skaičiuotė).

CK 6.37 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Palūkanos tampa skolininkų vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas – fizinis asmuo, už termino praleidimą moka penkių procentų dydžio metines palūkanas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos (930,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas - 21 Eur žyminis mokestis ir 36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80, 93 straipsniai).

Valstybė šioje byloje patyrė 4,11 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Dėl išdėstymo

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo ar jo įvykdymo atidėjimo yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas visada turi būti siejamas tiek su atsakovo, tiek su ieškovo interesais, ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą atsakovo nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti ieškovo lūkesčiai.

Atsakovas, pateikdamas atsiliepimą į ieškinį, išreiškė prašymą leisti susidariusį įsiskolinimą sumokėti dalimis – 500 Eur sumokėti 2018 m. kovo 8 d., o likusią skolos dalį sumokėti iki 2018 m. liepos 15 d. Atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo finansinę būklę.

Ieškovė neišreiškė prieštaravimo dėl prašymo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis.

Prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo principu (CK 1.5 straipsnis), darytina išvada, kad teismo sprendimu priteistos skolos, įskaitant bylinėjimosi išlaidas (iš viso – 987,90 Eur), mokėjimas gali būti išdėstytas dalimis. Teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas šia tvarka: atsakovas įpareigotinas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti ieškovui skolą per 4 (keturis) mėnesius tokia tvarka: 3 (tris) mėnesius mokėti po 250 Eur, paskutinį 4 (ketvirtą) mėnesį sumokėti 237,90 Eur ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (930,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas sprendžia, kad toks sprendimo vykdymo išdėstymas nepažeis šalių interesų pusiausvyros bei šalių lygiateisiškumo principo (CPK 284 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 898,99 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų devyniasdešimt devynių centų) skolą, 31,61 Eur (trisdešimt vieno euro šešiasdešimt vieno cento) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (930,60 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 57,30 Eur (penkiasdešimt septynis eurus trisdešimt centų).

Išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui šia tvarka: įpareigoti atsakovą G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, 3 (tris) mėnesius po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, o 4 (ketvirtą) mėnesį sumokėti 237,90 Eur (du šimtus trisdešimt septynis eurus devyniasdešimt centų) ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (930,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išaiškinti atsakovui, kad nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti visą nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.

Priteisti iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu – 4,11 Eur (keturis eurus vienuolika centų). Priteistas proceso išlaidas nurodoma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.