Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, susipažinusi su pareiškėjo S. O. (S. O.) skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo S. O. atstovė advokatė Jevgenija Savčenko 2014-06-10 pateikė teismui skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014-02-25 atsakymą Nr. 48SD-(14.48.104.)-1683; 2) panaikinti Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014-05-08 atsakymą Nr. 1SS-(8.5)-1154; 3) pripažinti teisę pareiškėjui išsipirkti žemės sklypą Nr. 432, esantį (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir įpareigoti atsakovą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrių sudaryti su S. O. žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams arba kitiems specializuotiems teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Teismai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nagrinėja ginčus, kylančius iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių (Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d.). Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str. 2 d.). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p. administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą konstatavusi, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose nėra viešasis administravimas (Specialiosios teisėjų kolegijos 2013-07-09 nutartis teismingumo byloje Nr. T-74, 2013-07-10 nutartis teismingumo byloje Nr. T-84).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia su atsakovu sudaryti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį ir prašo pripažinti teisę pareiškėjui išsipirkti žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nors byloje reiškiami ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2014-02-25 atsakymo Nr. 48SD-(14.48.104.)-1683 ir Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014-05-08 atsakymo Nr. 1SS-(8.5)-1154, kuriais atsakyta į pareiškėjo prašymą dėl namų valdos žemės sklypo pirkimo, panaikinimo, tačiau šie reikalavimai yra išvestiniai ir jų išsprendimas priklausys nuo to, kaip bus išspręsti byloje keliami civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, susiję su valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutarties sudarymu. Taigi šiame ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, t. y. kilęs ginčas nėra ginčas dėl teisės viešojo administravimo srityje, jis teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., teismas konstatuoja, kad pareiškėjo skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka. S. O. išaiškintina, kad jis su skundo reikalavimais gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 105–106 str. ir 149 str., teismas

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo S. O. (S. O.) skundą.

Išaiškinti S. O. (S. O.) teisę su skundo reikalavimais kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjo atstovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.