- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-02-28
- Bylos Nr.
- e1-508-674/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45311-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kaltinamasis
- V. M.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Raseinių rajono sav., nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas aštuonis kartus, paskutinį kartą 2023 m. sausio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį, subendrinta 60 parų arešto bausmė su teisės vairuoti kelių transporto priemonės atėmimu 5 metams, konfiskuojant automobilį, arešto bausmę atlikęs, 2023 m. liepos 10 d. paleistas iš Kauno kalėjimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2023 m. lapkričio 25 d., apie 18:35 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARFL-0047, patikros sertifikato Nr. 1985407, galioja iki 2024-04-28), jam 2023 m. lapkričio 25 d., 18:40 val., buvo nustatytas 2,64 promilės girtumas, 18:57 val. nustatytas 2,75 promilės girtumas), vairavo I. D. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
2. Be to jis, 2023 m. sausio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį, kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, 2023 m. vasario 24 d. pasirašytinai supažindintas su 2023 m. vasario 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4DN- 749, (baudžiamojo poveikio priemonės pradžia 2023-02-20, pabaiga 2028-04-20), piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2023 m. lapkričio 25 d., apie 18:35 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 2023 m. lapkričio 25 d., 18:40 val., buvo nustatytas 2,64 promilės girtumas, 18:57 val. nustatytas 2,75 promilės girtumas, vairavo I. D. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
3. Kaltinamasis V. M. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad Tvirtina ir nori šiek tiek papildyti 2024 m lapkričio 27 d. įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, kuriuose buvo nurodęs, kad 2023 m. lapkričio 25 d. jis kartu su draugu gėrė alkoholį, o vakare apie 18 val., nuėjo pas šalia gyvenančią kaimynę I. D. į svečius, jai pasiūlė išgerti šampano, ji sutiko, todėl jis jai pasakė, kad eina į parduotuvę nupirkti šampano. Jie su I. palaiko draugiškus santykius, jis jai padeda paremontuoti automobilį, jos namuose yra daręs remontą, jie kaip kaimynai labai gerai sugyvena. Išėjęs į kiemą, pamatęs I. automobilį ,,Audi A4“, valstybinių numerių neprisimena, sugalvojo juo nuvažiuoti iki parduotuvės, nors parduotuvė nuo namų yra labai netoli, kodėl taip sugalvojo pats nesupranta. Atidaręs dureles pamatė, kad rakteliai yra įkišti į užvedimo spynelę, todėl norėdamas greičiau nuvažiuoti iki parduotuvės sėdo už vairo ir išvažiavo į parduotuvę. Parduotuvėje nusipirko alkoholio ir grįžtant visiškai prie I. namų kiemo, prasilenkė su policijos tarnybiniu automobiliu, ar jis jį stabdė jis neprisimena, todėl nurodyti negali, o kadangi su policijos automobiliu prasilenkė visai netoli namų, tuoj įsuko į I. kiemą, kur paskui jį įvažiavo policijos automobilis. Įvažiavus į kiemą išlipo iš automobilio ir tuoj pat prie jo priėjo du policijos pareigūnai, kurie iš karto suprato, kad jis yra neblaivus, jis to ir neneigė. Tada alkoholio matuokliu pirmo tikrinimo metu jam nustatė virš 2,6 prom, girtumą, antro tikrinimo metu jam nustatė virš 2,7 prom, girtumą. Po to jam buvo atlikti testai: ėjimas tiesai linija, nosies lietimas pirštu, kurių atlikti jam nepavyko. Kadangi jam buvo nustatytas virš 1,5 prom. girtumas, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą. Jeigu gerai atsimena į I. namų kiemą netrukus atvyko dar vienas policijos ekipažas, kurie lyg pildė kažkokius dokumentus. Po to į I. kiemą atvyko tralas, kuris išvežė automobilį į saugojimo aikštelę. Po įvykio jis kalbėjo su I., ji jam dėl savo automobilio pretenzijų neturi, už jo nuvežimą ir saugojimą jis I. sumokėjo. Dar nori pasakyti, kad jis 2023 m. pradžioje buvo nuteistas už vairavimą esant neblaiviam ir vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemones ir jam buvo 60 parų paskirtas areštas bei baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti bet kokią transporto priemonę 5 metus ir išieškoti konfiskuotino I. D. priklausančio automobilio Audi vertę, tikslios sumos dabar neprisimena, kadangi tą kartą jis taip pat vairavo I. D. priklausantį automobilį. Areštą jis yra atlikęs, o tų pačių metų galbūt vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis buvo iškviestas į Probacijos tarnybą, kurioje pasirašytinai buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu vairuoti transporto priemones, atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei jam išaiškintos pasekmės, jei jis vairuotų transporto priemonę ir jei gerai prisimena minėta poveikio priemonė jam buvo paskirta iki 2028 m. tikslios datos neprisimena, tačiau jis žinodamas visas pasekmes 2023 m. lapkričio 25 d. vėl būdamas neblaivus automobilį vairavo, dėl ko labai gailisi. Kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų jis prisipažįsta visiškai, labai gailisi ir nori pasakyti, kad susirado darbą, tačiau dar nėra įformintas, nes jam yra paskirta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas, todėl kai tik pristatys dokumentą bus tuoj pat įdarbintas ir tikrai turės galimybę sumokėti jam paskirtą automobilio išieškojimo vertę. Dar nori pasakyti, kad jis sutinka, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jam išaiškinta ir sutiks su bet kokia jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 58-61, 140-143).
4. Liudytoja R. M. parodė, kad 2023 m. lapkričio 25 d. pagal nustatytą grafiką ji dirbo Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK operatyvinėje grupėje, kartu su ją tą dieną dirbo, dabar tiksliai neprisimena, lyg Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Mindaugas Kleinauskas. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities Kelių policijos skyriaus specialistai, kurių vardų ir pavardžių tiksliai neprisimena, jų duomenys yra nurodyti jos tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, sustabdė neblaivų vairuotoją, kuriam nustatytas virš 2 promilių girtumas ir reikalinga pagalba. Kartu su kolega tarnybiniu automobiliu nuvykus budėtojo nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo kieme pamatė stovintį automobilį ,,Audi A4“, valstybinių numerių dabar neprisimena, už jo Kelių policijos skyriaus specialistų tarnybinį automobilį. Jiems atvykus kolegos papasakojo, kad vykdė priemonę „Neblaivių vairuotojų kontrolė“, kai pastebėjo (duomenys neskelbtini), įtartinai manevruojantį po kelio važiuojamąją dalį automobilį ,,Audi A4“, kurį nusprendė sustabdyti. Stabdant minėtą automobilį įjungus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, bei garso signalą, minėtas automobilis pro juos pravažiavo ir maždaug už 20 metrų pasuko į privataus namo kiemą. Kolegos minėjo, kad sustojus vairuotojas iš kart išlipo iš mašinos ir nuėjo už namo, todėl vienas iš kolegų nubėgo paskui jį, pasigavo ir parsivedė prie tarnybinio automobilio, kur vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo – V. M., prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio, todėl alkoholio matuokliu V. M. buvo pasiūlyta pasitikrinti neblaivumą ir atlikti neblaivumo nustatymo testus, kurių V. M. nesugebėjo atlikti. Tada kolegos V. M. dviem tikrinimais nustatė neblaivumą ir jei gerai prisimena abiem kartais V. M. buvo nustatytas virš 2 prom. girtumas, tikslesni duomenys yra surašyti jos tarnybiniame parnešime. Kadangi V. M. buvo nustatytas neblaivumas, kuris užtraukia baudžiamąja atsakomybę, todėl kolegos ėmė pildyti visus pirminius reikiamus dokumentus, o ji pradėjo ikiteisminį tyrimą (b. l. 119-222).
5. Liudytoja I. D. parodė, kad 2023 m. lapkričio 25 d. vakare, apie 18 val. į jos namus atėjo kaimynas V. M., kuris matėsi, jog yra vartojęs alkoholio. Su kaimynu V. jie palaiko draugiškus santykius, reikalui esant jis jai padeda, paremontuoja automobilį, darė namuose remontą. V. jai pasiūlė išgerti šampano, ji sutiko ir jis pasakė "palėksiu iki parduotuvės" ir išėjo. V. dažnai važinėja dviračiu, todėl ji pagalvojo, kad jis į parduotuvę nuvažiuos dviračiu. Po V. išėjimo praėjus gal apie 20 min., ji pro virtuvės langą pamatė kieme žybsinčius švyturėlius ir išėjo į kiemą, kuriame pamatė prie jos automobilio ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), besikalbantį V. su policijos pareigūnais. Dėl pamatyto vaizdo ji išsigando ir kiek suprato iš jų kalbos, V. važiavo jai priklausančiu automobiliu, kuris stovėjo jos namų kieme, o jame buvo palikti užvedimo rakteliai. Ji girdėjo, kad V. buvo nustatytas virš 2 prom. girtumas. Policijos pareigūnai užsirašė jos duomenis, bei pildė kažkokius dokumentus. Po to atvažiavo tralas, kuris išsivežė jos automobilį į saugojimo aikštelę. Išvykus policijos pareigūnams V. jai sakė, jog norėjo greičiau nuvažiuoti iki parduotuvės, nors ji nuo jų namų yra maždaug už poros šimtų metrų. V. labai išgyveno dėl to ką padarė, dėl to, kad neatsiklausęs pasiėmė jos automobilį, tačiau ji jam dėl to pretenzijų neturi, ji nemano, kad jis pavogė jos automobilį ir tikrai nerašys pareiškimo, tačiau norėtų, kad automobilis jai būtų grąžintas, kadangi ji nėra susijusi su minėtu nusikaltimu. Apie tai, kad V. važiuos jai priklausančiu automobiliu būdamas neblaivus, ji net neįtarė. Be to, automobilį ji turi tik vieną, ji dirba Raseinių miete, į darbą jai reikia važinėti apie 20 kilometrų, jos darbo valandos yra nuo 6 val. ryto, tokiu laiku nėra autobuso, todėl ji prarastų darbą (b. l. 78-81).
6. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto Deivydo Granausko tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 25 d. dirbant Raseinių mieste ir rajone, šaukiniu „S1833“ ir patruliuojant nurodytame maršrute su Šiaulių apskrities VPK KPS specialistui A. Vaišvila, buvo vykdoma „Neblaivių vairuotojų kontrolė“. (duomenys neskelbtini), apie 13 val. 35 min., pastebėjo automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įtartinai manevruojantį po važiuojamąją kelio dalį. Stabdant minėtą automobilį įjungus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, bei garso signalą pravažiavo pro juos ir už 20 metrų pasuko į dešinę, į privataus namo kiemą, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Sustojus iš kart išlipo iš mašinos ir nuėjo už namo, pribėgus ir pasigavus vairuotoją atsivedus prie tarnybinio automobilio vairuotojas pasakė, kad yra vartojęs alkoholio prieš 15 min. Tada kolega paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis atsakė, kad jo neturi tik gali pasakyti savo asmens duomenis. Kolega A. Vaišvila pasitikrinęs per centrinę duomenų bazę nustatė kad už vairo buvo V. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Tada vairuotojui buvo pasiūlyta atlikti neblaivumo nustatymo testus, t.y. eiti tiesia linija pėda po pėdos ir stovint pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus). V. M. testus atlikti sutiko, tačiau testų atlikti nesugebėjo. Tada buvo vairuotojas tikrinamas „Drager Alcotest 7510 Nr. ARRF- 0047, 1985407, galiojimas nuo 2023-10-30 iki 2024-04-28, 18 val. 40 min. pirmu tikrinimu nustatytas 2,64 promilių neblaivumas. Antru tikrinimu 18 val. 58 min. nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. V. M. buvo paaiškinta, kad jo pūtimo rezultatas jam užtraukia baudžiamąja atsakomybę. V. M. įteiktas šaukimas atvykti į Raseinių PK, Raseiniai, Maironio g. 7, apklausai. Automobilio savininkė I. D. informuota dėl automobilio, kuris išvežtas į saugojimo aikštelę adresu Raseinių m., Vilniaus g. 3C. Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) surašius transporto priemonės aprašą ir transporto priemonės perdavimo priėmimo aktą nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią adresu Raseinių m., Vilniaus g. 3C (b. l . 25-27).
7. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atsiųstų dokumentų matyti, 2023 m. vasario 20 d. V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, vykdant 2023 m. sausio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo V. M. pripažintas kaltu dėl nusikalstamas veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnio padarymo. Teismas skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui ir 60 parų arešto bausmės. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2028 m. balandžio 20 d. 2023 m. vasario 24 d. V. M. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių Raseiniuose, pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis (b. l. 98-104).
8. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Astos Šegždavičienės tarnybiniame pranešime „Dėl naujai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybių“ nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45311-23, pradėtas 2023 m. lapkričio 25 d., pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Tyrimo metu nustatyta, kad V. M., vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2023 m. lapkričio 25 d., apie 18:35 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARFL-0047, patikros sertifikato Nr. 1985407, galioja iki 2024-04-28), jam 2023 m. lapkričio 25 d., 18:40 val., buvo nustatytas 2,64 promilės girtumas, 18:57 val. nustatytas 2,75 promilės girtumas), vairavo I. D. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis po įvykio buvo išgabentas į UAB "Tomadas" automobilių aikštelę, esančią Raseinių m., Vilniaus g. 3C.
Peržiūrėjus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą matyti, kad V. M. būdamas teistas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir LR BK 243 straipsnį, pagal 281¹ straipsnio 1 dalį jam skirtas 90 (devyniasdešimt) parų areštas, baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 5 metams uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. Pagal LR BK 243 straipsnį - 45 parų areštas. Galutinė bausmė – areštas 60 parų, baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 5 metams uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas - išieškoti konfiskuotino automobilio "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinkančią pinigų sumą – 2 160 Eur.
V. Š. apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. sausio 19 d. baudžiamąjį įsakymą, 2023 m. vasario 20 d. V. M. įtraukas į tarnybos registrą, 2023 m. vasario 24 d. V. M. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių Raseiniuose, kur pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, būdamas pasirašytinai supažindintas su 2023 m. vasario 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4DN-749, (baudžiamojo poveikio priemonės pradžia 2023-02-20, pabaiga 2028-04-20), piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. 2023 m. lapkričio 25 d., apie 18:35 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam 2023 m. lapkričio 25 d., 18:40 val., buvo nustatytas 2,64 promilės girtumas, 18:57 val. nustatytas 2,75 promilės girtumas, vairavo I. D. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šiuose pastarojo veiksmuose, yra požymiai atskiro nusikaltimo, numatyto LR BK 243 straipsnyje, tačiau dėl šios konkrečios nusikalstamos veikos ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo, todėl ikiteisminio tyrimo metu nustačius kitos nusikalstamos veikos, dėl kurios nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, požymių yra pagrindas priimti procesinį sprendimą pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 243 straipsnyje (vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemones) ir apie priimtą sprendimą informuoti ikiteisminį tyrimą organizuojantį prokurorą, o šios naujai paaiškėjusios nusikalstamos veikos tyrimą atlikti anksčiau pradėtame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-45311-23 (b. l. 106-112).
9. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje: atvykus adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme matomas stovintis pilkos spalvos automobilį ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio didžioji dalis apsnigta. Apžiūrint patį automobilį, matoma, jog visas automobilio kėbulas yra apibraižytas ir aplankstytas. Automobilio salonas vizualiai tvarkingas, visos automobilyje būtinos dalys yra, kitų tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūrint automobilio bagažinę, ji tuščia, jokių tyrimui jokių reikšmingų duomenų nėra. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimtas automobilis ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jo užvedimo raktelis, kuris išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę Vilniaus g. 3, Raseiniai. Įvykio vietos apžiūros metu kitų duomenų, turinčių reikšmės tyrimui, nenustatyta (b. l. 4-6, 7-21).
10. Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad alkoholio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARFL-0047, patikros sertifikato Nr. 1985407 galioja iki 2024-04-28, pirmo tikrinimo metu 18:40 val. V. M. nustatytas 2,64 promilės girtumas, o antro tikrinimo metu 18:58 val. nustatytas 2,75 promilės girtumas (b. l. 28, 32).
11. Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išgabentas saugojimui į UAB "Tomadas" aikštelę, esančią Raseinių m., Vilniaus g. 3C (b. l. 29).
12. Iš pakvitavimo matyti, kad automobilis ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktelis pagal pakvitavimą grąžinti automobilio savininkei I. D. (b. l. 90-91).
13. VŠĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad 2004 m. gamybos automobilio "Audi A4“, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 1864,40 Eur., su PVM 2 360,00 Eur (b. l. 105).
14. Iš VĮ Regitra išrašo matyti, kad automobilis ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas I. D. vardu (b. l. 33-34).
15. Iš Vairuotojo registro išrašo matyti, kad V. M. vairuotojo pažymėjimas išduotas nebuvo (b. l. 97).
16. Įrodyta, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,64 promilės girtumas, antruoju - 2,75 promilės girtumas, vairavo kita asmeniui nuosavybės teise priklausantį automobilį; įrodyta, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, nes jis Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu būdamas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį, kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui, pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4DN- 749, (baudžiamojo poveikio priemonės pradžia 2023-02-20, pabaiga 2028-04-20), piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,64 promilės girtumas, antruoju - 2,75 promilės girtumas, vairavo kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį automobilį.
Motyvuojamoji dalis
17. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
18. Prokuroras siūlo V. M. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 90 parų arešto bausmę; pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir skirti jam 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant V. M. dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti įgyti ir naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilio ,,Audi A4“ vidutinę rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 360 Eur.
19. Teismas, skirdamas V. M. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, į jo asmenybę, teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, skirta baudžiamojo poveikio priemonė uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, 5 metams (b. l. 44-55), administracine tvarka nebaustas (b. l. 82-83), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 56-57), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 147-148, 153-156). Kaltinamasis dalyvaudamas viešajame eisme savo veiksmais sukėlė realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, važiavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nėra įgijęs teisės vairuoti, tokius veiksmus atliko ne pirmą kartą, jam yra uždrausta vairuoti transporto priemones 5 metams.
20. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam V. M. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, skirtina sankcijose numatyta bausmė – areštas. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma arešto bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytoms nusikalstamoms veikoms ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam V. M. skirtina arešto bausmė. BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. V. M. teistas, paskutinį kartą 2023 m. sausio 19 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį arešto bausme, skirta bausmė įvykdyta, teistumas neišnykęs, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Atsižvelgiant į tai kas nustatyta, darytina išvada, kad V. M. iš jam skirtų bausmių išvadų nedaro ir vėl net nepraėjus metams po paskutinio nubaudimo vairavo transporto priemonę neblaivus, kai teisės vairuoti net nebuvo įgijęs. Teismo vertinimu, esant aptartoms aplinkybėms, paskirtos bausmės tikslai nebus pasiekti V. M. neizoliavus nuo visuomenės ir nėra pagrindo jam taikyti arešto bausmės vykdymo atidėjimą.
14. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamų veikų aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad kaltinamasis pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus ir iš nubaudimų išvadų nedaro, nustatytinas maksimalus penkerių metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės skyrimo datos, t.y. 2023 m. lapkričio 27 d..
15. Šioje byloje V. M. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį ne pačiam kaltininkui, o kitam asmeniui – I. D., kuri apie tai, kad jos automobilis bus vairuojamas neblaivaus asmens nieko nežinojo. Kaip nurodė, V. M. dažnai važinėja dviračiu, todėl ir šį kartą manė, kad jis važiuos dviračiu (b. l. 49-52). Trečiajam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik nustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytą vieną iš sąlygų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta pagrindo, leidžiančio konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį, nes automobilis priklauso asmeniui, kuris nežinojo, kad kaltinamasis automobilį vairuos neblaivus. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). V. M. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso trečiam asmeniui, todėl atsižvelgiant į tai, iš V. M. konfiskuotina tik automobilio ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 2 360 Eur (BK 72 str. 1 d., 5 d., 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir nuteisti jį 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas arešto bausmes subendrinti apėmimo būdu ir V. M. skirti bausmę 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. skirti galutinę bausmę 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti įgyti ir naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 27 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis konfiskuoti automobilio ,,Audi A4“, valt. nr. (duomenys neskelbtini), vidutinę vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 360,00 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt eurų 0 ct).
Iki bausmės vykdymo pradžios V. M. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą ir dokumento (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą.
Įpareigoti Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. M. grąžinti asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.