Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančios laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jai paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2023 m. birželio 14 d. gautas nuteistosios T. S. 2023 m. birželio 13 d. prašymas, kuriuo ji prašo taikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nutartį ir sušvelninti jai paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jos teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

3. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

5. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189(1), 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199(1), 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224(1), 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267(1), 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253(2), 256(2), 260(1), 266(1), 267(2), 267(3), 276(4), 282(1) straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį naujoji baudžiamoji įstatymo redakcija numato, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. O antai BK 178 straipsnio 4 dalis pagal naująją baudžiamojo įstatymo redakciją numato, kad tas, kas pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą arba pagrobė didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

7. Iš aukščiau nurodyto Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio matyti, kad T. S. nuteista pagal BK 178 straipsnio 3 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas organizuotoje grupėje (3 veikos), pagal BK 302 straipsnio 1 dalį už dokumento pagrobimą ir pagal BK 178 straipsnio 3 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas organizuotoje grupėje. Už svetimo turto pagrobimą organizuotoje grupėje numatyta ta pati, kaip ir veikos padarymo metu galiojusioje įstatymo redakcijoje, iki aštuonių metų laisvės atėmimo bausmė (pagal naująją įstatymo redakciją keičiasi tik straipsnio dalis), atsiranda tik alternatyvi bausmė – bauda, tačiau atsižvelgiant į nuteisusios asmenybę - teista 18 kartų, todėl švelninti nuteistosios T. S. teisinę padėtį dėl nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymo, mažinant bausmės dydį, šiuo aspektu teismas neturi jokio pagrindo. BK 302 straipsnio 1 dalis liko nepakitusi.

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. liepos 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, T. S. pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), ir jai, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalių, 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatas, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį – 1 metus – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, T. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 1 mėnesiui. Pasisakant dėl BK 178 straipsnio 2 dalies, atkreiptinas dėmesys, kad naujoji baudžiamoji įstatymo redakcija numato, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. O antai BK 178 straipsnio 3 dalis pagal naująją baudžiamojo įstatymo redakciją numato, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Iš aukščiau nurodyto Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 27 d. nuosprendžio, pakeisto 2020 m. liepos 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, matyti, kad T. S. nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas (4 veikos). Už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatyta ta pati, kaip ir veikos padarymo metu galiojusioje įstatymo redakcijoje, iki šešerių metų laisvės atėmimo bausmė (pagal naująją įstatymo redakciją keičiasi tik straipsnio dalis), taip pat nesikeičia ir kitos alternatyvios bausmės, todėl švelninti nuteistosios T. S. teisinę padėtį dėl nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, mažinant bausmės dydį, šiuo aspektu teismas neturi taip pat jokio pagrindo. Be to, pažymėtina, kad veikos kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi veikos padarymu metu) turto vertės dydis neturėjo jokios įtakos, tokios įtakos neturi ir priėmus BK pataisas, įsigaliojusias nuo 2023 m. birželio 1 d. (BK 178 straipsnio 3 dalis).

9. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 2 d. nuosprendžiu T. S. pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą), ir jai, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip ir minėta aukščiau už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatyta ta pati, kaip ir veikos padarymo metu galiojusioje įstatymo redakcijoje, iki šešerių metų laisvės atėmimo bausmė (pagal naująją įstatymo redakciją keičiasi tik straipsnio dalis), nesikeičia ir kitos alternatyvios bausmės, todėl švelninti nuteistosios T. S. teisinę padėtį dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, mažinant bausmės dydį, šiuo aspektu teismas taip pat neturi jokio pagrindo.

10. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nuteistosios T. S. prašymas sušvelninti jai paskirtą bausmę pagal priimtą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nutartį netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistosios T. S. prašymą sušvelninti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimi jai subendrintas paskirtas bausmes netenkinti.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajai T. S. ir laisvės atėmimo bausmę vykdančiai institucijai – (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.