Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos R. V. skundą dėl antstolės veiksmų, pareikštą antstolei V. Š., suinteresuotam asmeniui išieškotojui V. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-03 Šiaulių apylinkės teismui persiųstas nagrinėti pareiškėjos R. V. skundas dėl antstolės V. Š. veiksmų, kuriuo skundžiami antstolės 2015-03-09 priimti patvarkymai ir raginimai penkiose vykdomosiose bylose, kuriose išieškotojas V. B. (2-3 b.l.). Skundas motyvuojamas tuo, kad pareiškėja pasikalbėjo su V. B., kuris nurodė, jog viso jo vykdomosios bylos yra atiduotos antstoliui R. K., ir negalėjo paaiškinti, kaip ir kokiu būdu antstolė V. Š. ėmėsi išieškojimo, tik įžvelgė antstolės V. Š. daromas nusikalstamas veikas. Todėl pareiškėja mano, kad antstolė yra aferistė, dokumentų klastotoja, sukčiavimu ir apgaule norinti neteisėtai praturtėti, nes neteisėtai pardavinėjo pareiškėjos mirusio sutuoktinio A. V. žemės sklypus Pakruojo Ūkininkų kredito unijos naudai. Pareiškėja taip pat mano, kad kredito unija suprato, jog 2004 m. A. A. įvykdyta vagystė iš kredito unijos kasos ir per laikotarpį nuo 2004 m. iki 2011 m. padarytos nusikalstomos veikos bus išaiškintos, todėl antstolė ne be reikalo „ieško“ per ką pagrobti žemės sklypus ir pasirinko V. B.. Skundu prašoma panaikinti šiuos patvarkymus bei raginimus:

2015-03-09 antstolės V. Š. priimtą patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr.3181;2015-03-09 antstolės V. Š. raginimą įvykdyti sprendimą Nr.3181;2015-03-09 antstolės V. Š. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr.0071/15/00265/2; 2015-03-09 antstolės V. Š. priimtą patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr.1.2-682-744/2010;2015-03-09 antstolės V. Š. raginimą įvykdyti sprendimą Nr.L2-682-744/2010.2015-03-09 antstolės V. Š. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr.0071/15/00266/2; 2015-03-09 antstolės V. Š. priimtą patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr.L2-681-744/2010;2015-03-09 antstolės V. Š. raginimą įvykdyti sprendimą Nr.L2-681-744/2010.2015-03-09 antstolės V. Š. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr.0071/15/00267/2; 2015-03-09 antstolės V. Š. priimtą patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr.3183; 2015-03-09 antstolės V. Š. raginimą įvykdyti sprendimą Nr.3183;2015-03-09 antstolės V. Š. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr.0071/15/00268/2; 2015-03-09 antstolės V. Š. priimtą patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr.3182;2015-03-09 antstolės V. Š. priimtą patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr.3182; 2015-03-09 antstolės V. Š. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr.0071/15/00269/2.

2015-03-27 priimtu patvarkymu antstolė V. Š. atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą, nurodydama, kad antstolė, nenustačiusi jokių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2015-03-09 patvarkymais priėmė išieškotojo pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdyti LR CPK 651-606 straipsniuose nustatyta tvarka; po to kiekvienoje vykdomojoje byloje antstolė priėmė ir išsiuntė raginimus skolininkei CPK XLVI skyriuje nustatyta tvarka; be to CPK 659 str. 1 d. reglamentuoja, kad jeigu vykdomajame dokumente įvykdymo terminas nenustatytas, antstolis skolininkui įvykdyti sprendimą paskirta 10 dienų, skaičiuojant nuo raginimo įteikimo dienos, kas ir buvo atlikta vykdomosiose bylose, todėl raginimų naikinti nėra pagrindo. Antstolė taip pat savo patvarkyme argumentavo, kad vykdymo išlaidos skolininkei apskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr.1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punktu, todėl jų apskaičiavimo keisti ar naikinti nėra pagrindo (4-6 b.l.).

Išieškotojas V. B. savo atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodė, kad nesutinka su pareikštais reikalavimais, nes R. V. jau eilė metų vengia grąžinti skolą, tiktai Pakruojo „Sodra“ priverstinai dalį lėšų išieškojo; jis vykdomųjų raštų originalus iš Pakruojo „Sodros“ perdavė antstolei V. Š. todėl, kad sužinojo, jog yra parduodami R. V. žemės sklypai iš varžytinių (13 b.l.).

Pareiškėjos skundas atmestinas.

Konstatuotina, kad R. V. skundo nagrinėjimui antstolė V. Š. pateikė teismui penkias vykdomąsias bylas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad skundai dėl antstolio veiksmų turėtų būti paduodami atskirai dėl kiekvienos vykdomosios bylos, nes bylos pradėtos pagal skirtingus vykdomuosius dokumentus. Visgi teismas, atsižvelgdamas į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, daro išvadą, kad iš esmės nagrinėtinas pareiškėjos skundas, paduotas dėl antstolio veiksmų keliose vykdomosiose bylose, be to žodinis procesas nėra privalomas tokio pobūdžio bylų nagrinėjime ir teismui pakanka duomenų skundą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d., 8 d., 510 str.).

Iš vykdomosios bylos Nr. Nr.0071/15/00265/2 duomenų matyti, kad 2015-03-09 antstolės V. Š. kontoroje gautas V. B. prašymas ir pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas - 2009-10-29 Pakruojo rajono 2-ojo notaro biuro notarės G. J. vykdomasis įrašas Nr.3181 dėl 50234 Lt išieškojimo, padarytas 2009-06-01 paprastajame vekselyje tarp skolininkės R. V. ir vekselio turėtojo V. B.. Iš byloje esančios 2015-03-06 Valstybinio Socialinio draudimo Fondo Valdybos Šiaulių skyriaus pažymos matyti, kad pagal šį notarės išduotą vykdomąjį dokumentą buvo daryti atitinkami atskaitymai išieškotojui V. B. iš skolininkės R. V. gaunamų pajamų 2011 m. sausio - 2015 m. kovo mėnesiais (4-8 vykd.b.l.).

Iš vykdomosios bylos Nr. Nr.0071/15/00266/2 duomenų matyti, kad 2015-03-09 antstolės V. Š. kontoroje gautas V. B. prašymas ir pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas – 2010-08-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr.L2-682-744/2010 dėl 35 397,76 Lt skolos ir kitų sumų išieškojimo iš skolininkės R. V. kreditoriaus V. B. naudai. Iš byloje esančios 2015-03-06 Valstybinio Socialinio draudimo Fondo Valdybos Šiaulių skyriaus pažymos matyti, kad pagal šį teismo išduotą vykdomąjį dokumentą buvo daryti atitinkami atskaitymai išieškotojui V. B. iš skolininkės R. V. gaunamų pajamų 2011 m. sausio - 2015 m. kovo mėnesiais (3- 7 vykd.b.l.).

Iš vykdomosios bylos Nr. Nr.0071/15/00267/2 duomenų matyti, kad 2015-03-09 antstolės V. Š. kontoroje gautas V. B. prašymas ir pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas – 2010-08-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr.L2-681-744/2010 dėl 12 777,49 Lt skolos ir kitų sumų išieškojimo iš skolininkės R. V. kreditoriaus V. B. naudai. Iš byloje esančios 2015-03-06 Valstybinio Socialinio draudimo Fondo Valdybos Šiaulių skyriaus pažymos matyti, kad pagal šį teismo išduotą vykdomąjį dokumentą buvo daryti atitinkami atskaitymai išieškotojui V. B. iš skolininkės R. V. gaunamų pajamų 2011 m. sausio -2015 m. kovo mėnesiais (3-7 vykd. b.l.).

Iš vykdomosios bylos Nr. Nr.0071/15/00268/2 duomenų matyti, kad 2015-03-09 antstolės V. Š. kontoroje gautas V. B. prašymas ir pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas - 2009-10-29 Pakruojo rajono 2-ojo notaro biuro notarės G. J. vykdomasis įrašas Nr.3183 dėl 158 55,10 Lt išieškojimo, padarytas 2008-10-23 paprastajame vekselyje tarp skolininkės R. V. ir vekselio turėtojo V. B.. Iš byloje esančios 2015-03-06 Valstybinio Socialinio draudimo Fondo Valdybos Šiaulių skyriaus pažymos matyti, kad pagal šį notarės išduotą vykdomąjį dokumentą buvo daryti atitinkami atskaitymai išieškotojui V. B. iš skolininkės R. V. gaunamų pajamų 2011 m. sausio -2015 m. kovo mėnesiais (4-8 vykd.b.l.).

Iš vykdomosios bylos Nr. Nr.0071/15/00269/2 duomenų matyti, kad 2015-03-09 antstolės V. Š. kontoroje gautas V. B. prašymas ir pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas - 2009-10-29 Pakruojo rajono 2-ojo notaro biuro notarės G. J. vykdomasis įrašas Nr.3182 dėl 157 552,10 Lt išieškojimo, padarytas 2008-10-23 paprastajame vekselyje tarp skolininkės R. V. ir vekselio turėtojo V. B.. Iš byloje esančios 2015-03-06 Valstybinio Socialinio draudimo Fondo Valdybos Šiaulių skyriaus pažymos matyti, kad pagal šį notarės išduotą vykdomąjį dokumentą buvo daryti atitinkami atskaitymai išieškotojui V. B. iš skolininkės R. V. gaunamų pajamų 2011 m. sausio -2015 m. kovo mėnesiais (4-8 vykd. b.l.).

Įvertinęs pareiškėjos R. V. teikiamus motyvus, suinteresuoto asmens V. B. atsiliepime nurodytas aplinkybes bei vykdomųjų bylų medžiagą, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti R. V. skundo, ir sutiktina su 2015-03-27 antstolės V. Š. priimtu patvarkymu. Šiuo patvarkymu antstolė pagrįstai atsisakė tenkinti skolininkės skundą, nurodydama, kad nenustatyta jokių kliūčių priimti kiekvieną vykdomąjį dokumentą vykdyti, todėl 2015-03-09 patvarkymais ji priėmė išieškotojo pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdyti LR CPK 651-606 straipsniuose nustatyta tvarka. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos CPK 606 str. 2 d. ankstesnė redakcija numatė, jog vykdomieji dokumentai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per 10 metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o nuo 2011-10-01 įsigaliojusi šios dalies norma įtvirtino 5 metų terminą teismo sprendimams vykdyti. Tuo pačiu CPK 606 str. 3 d. reglamentuoja, kad terminus, per kuriuos gali būti pateikti vykdyti kitų pareigūnų ar institucijų nutarimai, nustato atitinkami įstatymai. Atitinkamai Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 81 str. numato, kad vekselio turėtojui pateikus rašytinį prašymą pinigams iš skolininko išieškoti, notarai Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka padaro vykdomuosius įrašus notaro užprotestuotuose arba neprotestuotinuose vekseliuose. O Lietuvos Respublikos Notariato įstatymo 43 straipsnis reglamentuoja, kad notaro vykdomieji įrašai pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius, taip pat notaro vykdomieji įrašai dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus pareiškimą yra vykdytini ir vykdomieji dokumentai vykdomi civilinio proceso tvarka. Remiantis šiomis įstatymo nuostatomis, įvertinus išieškotojo nurodytas aplinkybes, esamas atitinkamas žymas ant vykdomųjų dokumentų originalų bei pateiktus VSDFV duomenis vykdomosiose bylose, darytina išvada, kad V. B. dar 2010 m. teikė visus šiuos penkis vykdomuosius dokumentus priverstinai vykdyti skolininkės R. V. atžvilgiu, todėl nėra suėję CPK 606-607 straipsniuose reglamentuoti senaties terminai vykdomajam dokumentui pakartotinai pateikti vykdyti. Antstolė V. Š. nenustačiusi akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti, kiekvienoje vykdomojoje byloje juos teisėtai priėmė ir išsiuntė raginimus skolininkei CPK XLVI skyriuje nustatyta tvarka. Be to CPK 659 str. 1 d. reglamentuoja, kad jeigu vykdomajame dokumente įvykdymo terminas nenustatytas, antstolis skolininkui įvykdyti sprendimą paskirta 10 dienų, skaičiuojant nuo raginimo įteikimo dienos, kas ir buvo atlikta vykdomosiose bylose, todėl teismas taip pat daro išvadą, kad antstolės priimtų raginimų skolininkei naikinti nėra pagrindo. Teismas sutinka ir su antstolės argumentais dėl vykdomųjų išlaidų paskaičiavimais, nes CPK 611 straipsnio 1 d. reglamentuoja, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuria vykdant jos buvo apskaičiuotos. Konstatuotina, kad R. V., būdama skolininke, nemotyvavo savo reikalavimų, t.y. dėl ko ji nesutinka su vykdymo išlaidų paskaičiavimais, o 2015-03-27 antstolės patvarkyme detaliai nurodyta, kokių norminių aktų pagrindu ir kokiu būdu šios išlaidos buvo apskaičiuotos kiekvienoje vykdomoje byloje, padarant atitinkamas suvestines būtinų ir papildomų vykdymo išlaidų pagrindu, todėl teismas vertina skolininkės skundą ir šių antstolės atliktų veiksmų atžvilgiu kaip nepagrįstą.

Nurodytų argumentų ir nustatytų aplinkybių pagrindu darytina galutinė išvada, kad pareiškėjos teiktas skundas dėl antstolės V. Š. veiksmų vykdymo procesuose laikytinas nemotyvuotu ir nepagrįstu, pareiškėjai iš esmės išsakant tik savo prielaidas ir išdėstant subjektyvią susidariusią nuomonę dėl antstolės veiksmų neteisėtumo (galimai antstolei sukčiaujant, klastojant vykdomųjų bylų dokumentus ar kitaip nusikalstant), be to pareiškėjos nurodytų aplinkybių nepatvirtino ir išieškotojas V. B., savo atsiliepime pateikdamas priešingą poziciją dėl kreipimosi į antstolę V. Š. aplinkybių ir jos atliktų vykdymo veiksmų vertinimo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjos R. V. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.