Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 17 d., 00 val. 05 min., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTV OVS, adresu: Kaune, Vytauto pr. 91, M. G., būdama neblaivi, trukdė policijos darbuotojų darbą. Perspėjus M. G., kad ši nutrauktų neteisėtus veiksmus, ji toliau kabinėjosi prie vyr. specialisto N. F. T., trukdė jam dirbti, budėtojų dalyje šūkavo, į įspėjimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo. Šiais veiksmais nevykdė teisėto statutinio valstybės tarnautojo reikalavimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, asmuo protokolą ir pranešimą pasirašyti atsisakė (b. l. 1; 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M. G. pasiaiškinimo matyti, kad ji, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, teise teikti paaiškinimus nepasinaudojo (b. l. 2). Jos kaltę įvykdžius teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad į Kauno AVPK budėtojų dalį paskambino moteris ir paklausė, kur policijos pareigūnai pristatė jos vyrą. Jai buvo paaiškinta, kad vyras pristatytas į Kauno AVPK VTV OVS. Moteris toliau trukdė darbą, skambinėjo ir pasityčiodama kartojo adresą. Ji buvo perspėta, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus ir netrukdytų policijos pareigūnams dirbti. Minėta pilietė 00.20 val. atvyko į budėtojų dalį ir pradėjo tyčiodamasi klausinėti, kur jos vyras. Moteriai paaiškinus, kad vyrui bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis bus išleistas, ji pradėjo trukdyti dirbti, kabinėjosi prie policijos pareigūno, skambinėjo vietiniu telefonu į areštinę, tuo trukdydama areštinėje dirbančių policijos pareigūnų darbą. Į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, pilietė nereagavo, pradėjo grasinti atleidimu iš darbo (b. l. 3; 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 834, iš kurio matyti, kad M. G. yra neblaivi, vengia ištyrimo (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 17 d., 00 val. 05 min., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTV OVS, adresu: Kaune, Vytauto pr. 91, M. G., būdama neblaivi, trukdė policijos darbuotojų darbą. Perspėjus M. G., kad ši nutrauktų neteisėtus veiksmus, ji toliau kabinėjosi prie vyr. specialisto N. F. T., trukdė jam dirbti, budėtojų dalyje šūkavo, į įspėjimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo. Šiais veiksmais nevykdė teisėto statutinio valstybės tarnautojo reikalavimo. Darytina išvada, kad M. G. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

M. G. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 506 straipsnio 4 dalyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą M. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 187 straipsnio 2 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

M. G. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog M. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį lygų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064044718. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.