Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-04-27 · Civilinė byla Nr. e2-6474-1085/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-04-27
Bylos Nr.
e2-6474-1085/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-02317-2020-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Brigita Palubinskienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
Atsakovas
L. D.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-6474-1085/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02317-2020-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. balandžio 27 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei L. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 113,93 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio kopija bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nekilnojamojo turto objektas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovė su atsakove yra sudariusi atsiskaitymo už butui pateiktą ir nukanalizuotą vandenį sutartį. Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė vandenį naudojo, tačiau laiku neatsiskaitė ir nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. įsiskolino 113,93 Eur.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, atsiskaitymo už butui pateiktą ir nukanalizuotą vandenį sutartis, valstybės įmonės Registrų centro gyventojų registro išrašas ir kiti rašytiniai dokumentai. Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė prievolės atsiskaityti už tiekiamą vandenį tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 113,93 Eur skola, susidariusi nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.383, 6.384, 6.390 straipsniai).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 17,55 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 2,55 Eur išlaidos už duomenis už informacijos paieškas viešuose registruose (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, iš atsakovės L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 113,93 Eur (vieno šimto trylikos eurų 93 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (113,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,55 Eur (septyniolikos eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Brigita Palubinskienė