Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka (nuobaudos nebegaliojančios), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2016-10-23 apie 10.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prie mažamečio vaiko L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kėlė triukšmą, įžeidinėjo savo žmoną L. Š., žemino vadindamas ją bedarbe, valkata, savo pakeltu tonu taip išgąsdindamas vaiką. Tokiais veiksmais G. Š. panaudojo savo valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

G. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad G. Š. nesijaučia kaltas, bet pripažįsta, jog įvyko konfliktas (5 b.l.)

Motyvuojamoji dalis

Nors D. Š. dėl pažeidimo nesujaučia kaltas, tačiau jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-11-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-76562846-16 (b. l. 5-6), L. Š. prašymu, iš kurio matyti, kad sutuoktinis G. Š. elgėsi agresyviai prie mažamečių vaikų, rodė fizinę jėgą, įžeidinėjo, grasino, prašo sudrausminti jį (b. l. 7), G. Š. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 8), tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

G. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, nebaustas administracine tvarka (nuobaudos nebegaliojančios), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas konkrečias bylos aplinkybes, ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti G. Š. už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.