Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui (toliau – ir Probacijos tarnyba) G. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. S. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. Kauno apygardos teismo 2004 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu buvo nuteistas 4 (ketverių) metų laisvės atėmimu, šios bausmės vykdymą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 92 straipsnio pagrindu atidedant 3 (trejiems) metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. lapkričio 19 d. nutartimi panaikinta 2004 m. gegužės 28 d. nuosprendžio dalis dėl BK 92 straipsnio taikymo ir paskirta laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. kovo 22 d. nutartimi pakeitus Kauno apygardos teismo 2004 m. gegužės 28 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. lapkričio 19 d. nutartį, A. S. buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 26 d. nutartimi A. S. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir paskirta intensyvi priežiūra, pasibaigus intensyviai priežiūrai, nuteistajam paskirti įpareigojimai: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) teritorijos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų nuo 23 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. vasario 12 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl probuojamojo A. S. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad į Probacijos tarnybos registrą A. S. įtrauktas 2017 m. rugpjūčio 2 d. Probuojamasis 2017 m. rugpjūčio 2 d. pasirašytinai supažindintas su Probacijos sąlygomis, pareigų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probacijos pabaiga – 2019 m. rugpjūčio 7 d. A. S. Pravieniškių pataisos namų-atvirojoje kolonijoje buvo įvertinta jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta žema rizika – 35 balai. Pakartotinai 2019 m. vasario 4 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal minėtą metodiką, balų skaičius sumažėjo iki 25 balų (liko žema rizika). Intensyvios priežiūros metu ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu A. S. teismo nustatytas pareigas bei bendrąsias probacijos pareigas vykdė. Nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nepažeidė probacijos sąlygų. Lygtinio paleidimo laikotarpiu A. S. 2018 m. birželio 20 d. policijos pareigūnų pareikšta žodinė pastaba dėl gatvės perėjimo ne per pėsčiųjų perėją. Nuo 2017 m. rugpjūčio 10 d. iki 2017 m. spalio 26 d. nuteistasis dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. spalio 31 d. registruojasi užimtumo tarnyboje. Nuo 2018 m. balandžio 27 d. iki 2018 m. gegužės 25 d. ir nuo 2018 m. gegužės 29 d. iki 2018 m. birželio 29 d. vykdė individualią veiklą įgijęs verslo liudijimą. 2018 m. rugsėjo 20 d. A. S. pateikė dokumentų kopijas ir informavo, kad nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. dalyvauja darbo užimtumo tarnybos mokymuose santechnikos specialybei įgyti. 2019 m. vasario 8 d. pateiktoje pažymoje pažymima, kad A. S. (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai. A. S. vedęs, augina dukrą E. T., gimusią (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė bei nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinį pažeidimą lygtinio paleidimo metu įvykdė formaliai, žodžiu įspėtas, atliko daugiau kaip 3/4 probacijos termino (2018 m. vasario 4 d.), siūlo A. S. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė, prašė spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad probuojamojo asmens padarytas administracinis nusižengimas pagal savo pobūdį yra mažareikšmis.

Nuteistasis A. S. prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu vis dar mokosi, balandžio 1 d. bus paskutinis egzaminas, įgis santechniko specialybę. Yra vedęs, augina dukrą. Pastaroji yra Didžiosios Britanijos pilietė, kadangi žmona Anglijoje gyvena 14 metų. Baigęs mokslus ir jis išvyks į Angliją, kur prieš tai yra pragyvenęs 11 metų. Ten jam labiau priimtinas gyvenimas. Be to, žmona nenori, kad jis liktų Lietuvoje. Nusikalstamą veiką buvo padaręs beveik prieš 15 metų, buvo jaunas. Supratęs, ką padarė, bijojo atlikti bausmę, todėl slapstėsi. Savo veiksmus vertina neigiamai. Išvadas padarė.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad tam yra visos sąlygos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nuteistasis A. S. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis probacijos laikotarpiu dirbo, vykdė individualią veiklą pagal verslo liudijimą, registravosi užimtumo tarnyboje. Šiuo metu nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. jis dalyvauja darbo užimtumo tarnybos mokymuose santechnikos specialybei įgyti, darbo rinkos mokymo centro charakterizuojamas teigiamai. Nuteistasis-probuojamasis turi šeimą, kuri gyvena užsienio valstybėje (Didžioje Britanijoje). Pasak A. S., baigęs mokymus, jis taip pat planuoja į išvykti į užsienį pas ten gyvenančias žmoną ir dukrą.

Probacijos laikotarpiu nuteistojo A. S. pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnis sumažėjo nuo 35 iki 25 balų (iš 168 galimų balų). Tai yra nuteistasis pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys šiuo metu priklauso žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

A. S. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, o probacijos laikotarpiu padarytas vienas administracinis nusižengimas (pareikšta žodinė pastaba dėl gatvės perėjimo ne per pėsčiųjų perėją) nėra šiurkštaus pobūdžio ir iš esmės laikytinas mažareikšmiu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintinas, probuojamojo-nuteistojo A. S. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo A. S. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.