Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Evaldo Gražio ir Olego Šibkovo (kolegijos pirmininkas),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. A. skundas dėl Alytaus pataisos namų 2015-09-29 sprendimo Nr. 8 -14217 „Dėl bausmės vykdymo“ ir nuteistojo V. A. skundas dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo paliktas nenagrinėtu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-11-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą - galutine bausme 10 m. laisvės atėmimu. Bausmės pradžia 2009-03-24. Bausmės pabaiga 2019-03-24. Bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose.Nuteistasis V. A. 2015-09-14 kreipėsi į Alytaus pataisos namų administraciją su prašymu teikti jį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai (toliau – Komisija). Alytaus pataisos namų direktorius 2016 m. rugsėjo 29 d. priėmė sprendimą Nr. 8-14217, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą ir teikti jį lygtinio paleidimo komisijai, nes V. A. atlieka bausmę už nusikaltimą padarytą nepilnamečio seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui.Nuteistasis Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą dėl Alytaus pataisos namų sprendimo Nr. 8-14217 ir Lietuvos Respublikos kalėjimų departamento 2016-10-26 sprendimo Nr. 2S-4884, kuriuo atsisakyta tenkinti jo skundą, prašydamas priteisti neturtinę žalą. Vilniaus apygardos administracinis teismas dėl nuteistojo skundo kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, kuri skundą perdavė nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui. Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartimi atmetė nuteistojo V. A. skundą dėl Alytaus pataisos namų 2015-09-29 sprendimo Nr. 8 -14217 „Dėl bausmės vykdymo“ ir skundą dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo paliko nenagrinėtą.Alytaus rajono apylinkės teismas konstatavo, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nuostatas, bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, todėl Alytaus pataisos namų 2015-09-29 sprendimas Nr. 8-14217 yra pagrįstas ir nutartyje išaiškino, kad nuteistasis dėl žalos atlyginimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka. Nuteistasis V. A. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir įpareigoti Alytaus pataisos namus pristatyti jį lygtinio paleidimo komisijai. Skunde nuteistasis nurodo, kad nagrinėjamu atveju galioja bendrasis teisės principas, pagal kurį įstatymas į praeitį negalioja. Nuteistojo teigimu BVK pagal hierarchiją yra žemesnis už teisės principus, todėl jo atžvilgiu turi būti taikomi teisės principai. Nurodo, kad analogiškose byloje pataisos namai įpareigojami nuteistuosius teikti lygtinio paleidimo komisijai.Nuteistojo V. A. skundas atmetamas.Teisėjų kolegija susipažinusi su bylos medžiaga, nuteistojo skundo argumentais, įvertinusi Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad nutartis yra teisėta, pagrįsta ir tinkamai motyvuota.Vadovaujantis BVK 158 straipsnio 2 punkto nuostatomis (2012-06-05 įstatymo Nr. XI-2040 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-01-01), lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikomas asmenims, nuteistiems už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui.Nustatyta, kad V. A. bausmę atlieka už nusikaltimus, numatytus BK 149 straipsnio 3 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje t. y. už nepilnamečio asmens išžaginimą ir seksualinį prievartavimą, todėl, vadovaujantis BVK 158 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jis negali būti teikiamas lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijai.Pažymėtina, kad BVK numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus (BVK 1 straipsnio 1 dalis), dėl ko BVK iš esmės laikytinas procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų. BVK 3 straipsnio 1 dalyje imperatyviai numatyta, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, iš ko darytina išvada, kad lygtinio paleidimo taikymo (netaikymo) procese turi būti vadovaujamasi tuo metu galiojančiomis BVK nuostatomis. Todėl nors bausmės vykdymo pradžioje A. A. atžvilgiu galiojo palankesnės BVK 158 straipsnio nuostatos, tačiau jų galiojimo metu nuteistasis nebuvo įgijęs teisės į lygtinį paleidimą. Šiuo metu šios palankesnės nuostatos negalioja, todėl V. A. atžvilgiu taikoma šiuo metu galiojanti BVK redakcija, pagal kurią jis neturi teisės į lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymą. Atsakydama į nuteistojo skundo argumentus, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad bendrieji teisės principai praktikoje gali būti taikomi tuo atveju kuomet atitinkamų visuomenių santykių ar proceso nereguliuoja jokios teisės normos. Nagrinėjamu atveju, Bausmių vykdymo kodekse aiškiai nustatyta, kad bausmės vykdomos pagal jų metu galiojančius įstatymus, todėl V. A. atžvilgiu negali būti taikoma nei BK 3 straipsnio nuostatos, nei bendrieji teisės principai. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo (netaikymo) turi būti vadovaujamasi tuo metu galiojančiomis BVK nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. A. skundą atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.