Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) skundą, dėl Vilniaus m. savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2013-02-11 nutarimo Nr. A11-213 ‒ (1.1.56-SM3) ir nustatė:

Administracinės veiklos skyriaus 2013-02-11 nutarimo Nr. A11-213 ‒ (1.1.56-SM3) nutarimu R. Č. skirta 900 Lt bauda už LR ATPK 161 str. pažeidimą. Nuobauda skirta už tai, kad R. Č., būdama daugiabučio namo savininkų bendrijos (DNSB) (duomenys neskelbtini), Vilnius pirmininke, 2012-12-26, 15.00 val., pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2011-12-14 sprendimu Nr. 1-354 patvirtintų Statinių tinkamos priežiūros taisyklių 7.2 punkto reikalavimus, t.y. būdama atsakinga už pastato administravimą neužtikrino, kad nuo pastato stogo būtų pašalintas ledas ar sniego ir ledo masė, ko pasėkoje buvo apgadintas automobilis Citroen, v.n. (duomenys neskelbtini).

Skundu teismui R. Č. prašo baudą panaikinti ir bylą nutraukti, nes ji nėra namo administratorė. Eina tik DNSB valdybos pirmininkės pareigas. Namą administruoja ne ji, o bendrija.

Skundas tenkintinas dalinai. Nutarimas naikintinas, byla grąžintina pareigūnui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, nes reikalingas didelės apimties papildomų bylos aplinkybių tyrimas.

R. Č. skunde nurodyti argumentai, kad nėra pažeidimo subjektas nepagrįsti, nes pagal DNSB įstatų 53 p., kaip valdybos pirmininkė organizuoja bendrijos valdymo organo- valdos darbą ir jai atstovauja. Tačiau teismas, vadovaujantis LR ATPK 301 str. patikrinęs pareigūno nutarimą pilna apimtimi, tiek dėl pagrįstumo, tiek dėl teisėtumo daro išvada, kad R. Č. kaltė nepagrįsta surinktais įrodymais.

Teisme R. Č. paaiškino, kad namas turi uždarą kiemą su pakeliamu užtvaru, patvirtintą ir gyventojams žinomą automobilių parkavimo schemą. 2012-12-26 krintančio sniego apgadintas automobilis nepriklauso niekam iš namo gyventojų, be to buvo paliktas draudžiamoje vietoje- ant šaligatvio.

Sužalotas automobilis apžiūrėtas ne įvykio vietoje (b.l. 10- 13). Įvykio vieta neapžiūrėta, tik pažymėta miesto plane ir pagal tai negalima įvertinti R. Č. parodymų teisingumo.

Bylos aplinkybėms ištirti būtina atlikti didelės apimties papildomą aplinkybių tyrimą, kurio atlikti teisme nėra galimybių. Būtina apžiūrėti įvykio vietą, išreikalauti DNSB patvirtintą naudojimosi namo kiemu tvarką, apklausti automobilio savininką apie tai kokiu būdu jis pateko į uždarą kiemą, kur buvo paliktas automobilis, esant reikalui apklausti kitus liudytojus ir išreikalauti kitus dokumentus. Šių papildomų duomenų pagrindu spręsti, ar automobilis sužalotas dėl R. Č. kaltės.

R. Č. skundą tenkinti dalinai.

Panaikinti Vilniaus m. savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2013-02-11 nutarimą Nr. A11-213 ‒ (1.1.56-SM3).

Bylą grąžinti Vilniaus m. savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.