Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. sausio 9 d., apie 01.17 val., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskalbimo“ laikotarpiu, N. T., policijos pareigūnams aiškinantis įvykio aplinkybes pagal gautą pernešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, buvo rastas viešoje vietoje penktame aukšte bendro naudojimo koridoriuje neblaivus (2,58 promilių), kuris kalbėjo nerišliai, svirduliavo į šalis, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, o sulaikomas dėl administracinio nusižengimo nevykdė teisėtų policijos pareigūnų R. G. ir V. B. reikalavimo eiti iki tarnybinio automobilio, buvo agresyvus, standino rankas, stumdėsi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

N. T. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 3); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl reikalavimų nevykdymo, kuriame nurodoma, kad 2021 m. sausio 9 d., nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pagal apie 01.03 val. gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje (t. y., kad neblaivus sugyventinis tranko į buto duris), prie buto durų nieko nerado, tačiau palipus iki penkto aukšto aikštelėje rado akivaizdžiai neblaivų vyrą, kuris ir trankė į minėto buto duris. Pranešėjai atidarius duris ji paaiškino, kad tai jos sugyventinis, kuris yra neblaivus, agresyvus ir ji nenori jo įsileisti į namus, nes jo bijo, namuose yra dar nepilnametis vaikas. Bendraujant su vyriškiu, kaip vėliau paaiškėjo N. T., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jis svirduliavo į šalis. Paprašius eiti su jais iki tarnybinio automobilio, kad būtų surašytas ANK protokolas už viešosios tvarkos pažeidimą, vyras tapo agresyvus, pradėjo standinti rankas, atstatė kumščius, todėl panaudojus fizinę jėgą ir spec. priemones (antrankius), N. T. 01.17 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno AVPK OVS (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8); blaivumo testo rezultatai, iš kurių matyti, kad 2021 m. sausio 9 d. 01:56:15 val. N. T. nustatytas 2,58 promilių girtumas (b. l. 7).

ANK 484 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose.

Pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį baudžiama už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. T. 2021 m. sausio 9 d., apie 01.17 val., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskalbimo“ laikotarpiu, aiškinantis įvykio aplinkybes pagal gautą pernešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, buvo rastas penktame aukšte bendro naudojimo koridoriuje neblaivus (2,58 promilių), kur jis kalbėjo nerišliai, svirduliavo į šalis, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, o sulaikomas dėl administracinio nusižengimo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų R. G. ir V. B. reikalavimo eiti iki tarnybinio automobilio, buvo agresyvus, standino rankas, stumdėsi. Tokiais veiksmais N. T. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, todėl baustinas.

Byloje surinkta N. T. charakterizuojanti medžiaga – asmens duomenys (b. l. 5), išrašas iš Administracinių nusižengimų registro, iš kurio matyti, kad N. T. administracine tvarka baustas (b. l. 6).

N. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarytas neblaivaus asmens ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro išvadą, jog N. T. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 484 straipsnio 1 dalie, 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijose – baudos, nustatant jų dydžius, viršijančius sankcijose numatytus baudų minimumus.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

N. T. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir skirti nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti galutinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127483101.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.