Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta elektroniniu būdu, gautas prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant bei nurodyta, jog sutinka su atsakovės prašymu išdėstyti priteistos skolos mokėjimą (el. byla, b. l. 108, 110). Ieškinio reikalavimai grindžiami tuo, kad 2012-11-07 atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „VIA SMS LT“ nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 108113, tačiau savo sutartines pareigas vykdė netinkamai ir suteiktos vartojimo paskolos laiku negrąžino, todėl ieškovei, perėmusiai reikalavimo teisę iš pradinio kreditoriaus, atsirado teisė reikalauti iš atsakovės grąžinti visą suteiktą paskolos sumą, taip pat reikalauti delspinigių bei kitų piniginių sumų sumokėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad: 2012-11-07 atsakovė ir UAB „Via SMS LT“ sudarė Vartojimo paskolos sutartį 1 500,00 Lt sumai (el. byla, b. l. 12-28, 61-77); 2014-04-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jos priedu CDS Europe OÜ perleido savo turimą reikalavimo teisę, gautą 2013-12-30 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi iš UAB „VIA SMS LT“, į atsakovės R. J. skolą (el. byla, b. l. 2-7, 12-28, 53-58, 61-77, 85-87).

Kaip matyti, tarp 2012-11-07 sutarties šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai, kurios pagrindu atsakovei atsirado pareiga grąžinti jai suteiktą kreditą bei sumokėti kitas sutartas sumas (CK 6.886 straipsnis). Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė sutinkanti su ieškiniu, taigi, pripažino susidariusią skolą, todėl, atsakovei nevykdant įsipareigojimų grąžinti gautą kredito sumą, pradinio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti jai 454,12 Eur (anksčiau 1 500,00 Lt) kreditą, o už nesavalaikį atsiskaitymą ir 2012-11-07 Vartojimo paskolos sutartyje numatytus delspinigius (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 3 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 2012-11-07 Vartojimo paskolos sutarties punktas 16.10). Sutartys kaip ir prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205 straipsniai). Kadangi atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų sutartyje nustatytu laiku bei tvarka, įsiskolinimo dydžio neneigia, įrodymų apie skolos sumokėjimą nepateikė, tai ieškovės reikalavimas dėl 454,12 Eur skolos, 40,87 Eur delspinigių, skaičiuojant už 180 kalendorinių dienų nuo 2012-11-07, priteisimo laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas – ieškovei priteistina iš atsakovės 454,12 Eur skola ir 40,87 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1-3 dalys, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-04-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – bendroje sumoje sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b. l. 2; el. byla, b. l. 29-34, 80-84).

Atsakovė atsiliepime prašo priteistą skolą išdėstyti dalimis, o ieškovė teismui nurodė sutinkanti su šiuo atsakovės prašymu, tačiau prašo atsižvelgti į atsakovės finansinę padėtį bei tai, kad nebūtų piktnaudžiavimo ir nepagrįsto delsimo ar vengimo atlikti savo turtinius įsipareigojimus kreditoriaus atžvilgiu (el. byla, b. l. 106, 108).

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 271 straipsnio 1 dalis, 284 straipsnio 1 dalis). Kadangi teismo sprendimo vykdymo išdėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, tai išdėstyti galima išimtiniais atvejais, konstatavus, jog prašymą pateikusio asmens turtinė padėtis yra bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimą jam yra labai sunku. Atsakovė savo prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis grindžia prasta finansine padėtimi – šiuo metu studijuoja ir dirba tik pusę etato. Iš atsakovės pateiktos pažymos apie jai priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, jog jai išmokama vidutiniškai 154,94 Eur per mėnesį (el. byla, b. l. 107). Sprendžiant prašymą dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis, atsižvelgtina į lygiateisiškumo principą, skolininko – fizinio asmens ir kreditoriaus – juridinio asmens interesus bei šių interesų pusiausvyrą, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, darytina išvada, jog yra pagrindas leisti atsakovei sumokėti priteistą sumą dalimis per 12 mėnesių. Laikytina, kad tai nepažeis ieškovės interesų esmės bei išlaikys abiejų šalių interesų pusiausvyrą, juolab, kad ieškovė pati sutiko, jog atsakovė susidariusį įsiskolinimą sumokėtų dalimis, o atsakovė iš savo gaunamų pajamų turi bent jau išgyventi – maitintis, atsiskaityti už paslaugas ir kt. (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185 straipsniai, 284 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, 454,12 Eur skola, 40,87 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimas išdėstytinas sekančiai: atsakovė įpareigotina nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti ieškovei 11 mėnesių po 43,00 Eur, o 12-tą mėnesį sumokėti 37,83 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų nuo 494,99 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-18 iki visiško prievolės įvykdymo (CPK 177, 178, 185, 284 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263-271 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (į.k. 300115639, buveinė Vilniuje, A. Goštauto g. 8, sąsk. Nr. LT957300010089539434, „Swedbank“, AB, b. k. 73000) 454,12 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 12 ct) skolą, 40,87 Eur (keturiasdešimties eurų 87 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Šios sprendimo dalies vykdymą išdėstyti taip: įpareigoti atsakovę R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (į. k.300115639), 11 (vienuolika) mėnesių po 43,00 Eur (keturiasdešimt tris eurus), o 12-tą (dvyliktą) mėnesį sumokėti 37,83 Eur (trisdešimt septynis eurus 83 ct) ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.