Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės akcinės bendrovės Šiaulių banko ieškinį atsakovei L. Č., trečiasis asmuo R. K., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė dokumentinio proceso tvarka prašo priteisti iš atsakovės: 249 708,04 Lt ieškovės R. K. suteikto ir negrąžinto kredito; 55 433,62 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų už kreditą; 44 947,45 Lt priskaičiuotus delspinigius už negrąžintą kredito dalį; 7 813,02 Lt delspinigius, priskaičiuotus už nesumokėtas palūkanas; 4 921,15 Lt procesines palūkanas pagal vykdomąjį įrašą iki prašymo pateikimo teismui dienos; 796,8 Lt su išieškojimu susietų teisinių išlaidų dėl vykdomojo įrašo; 1 393,58 Lt sutartinių metinių palūkanų, skaičiuojamų pagal vykdomąjį įrašą (iki 2014 m. spalio 7 d.); 5 proc. metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; 2 869 Lt žyminį mokestį; nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė ir atsakovė 2009 m. kovo 31 d. sudarė Laidavimo sutartį, kurios pagrindu L. Č. visu savo turtu, pilna apimtimi laidavo ieškovės naudai už trečiojo asmens R. K. įsipareigojimus ieškovei pagal 2006 m. liepos 25 d. Būsto kredito sutartį, kurios pagrindu R. K. bankas suteikė 250 000 Lt kreditą busto pirkimui, kurį trečiasis asmuo įsipareigojo iki 2031 m. liepos 24 d. Remiantis Laidavimo sutartimi, L. Č. yra kartu su R. K. solidariai atsakinga ieškovei pagal kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus. Trečiajam asmeniui nevykdant savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį, bankas 2009 m. spalio 9 d. kredito sutartį nutraukė ir pareikalavo trečiąjį asmenį grąžinti visą kreditą ir nesumokėtas palūkanas bei delspinigius. Trečiasis asmuo kredito nepadengė. 2014 m. birželio 25 d. ieškovė pranešė apie kredito sutarties nutraukimą atsakovei ir nustatė atsakovei terminą iki 2014 m. liepos 14 d. geranoriškai įvykdyti įsipareigojimus bankui, tačiau įsipareigojimų bankui atsakovė neįvykdė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Ieškovės prie ieškinio pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė AB Šiaulių bankas ir trečiasis asmuo R. K. 2006 m. liepos 25 d. sudarė Būsto kredito sutartį Nr. B-2006-1133-09, kurios pagrindu R. K. bankas suteikė 250 000 Lt kreditą buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimui, o trečiasis asmuo įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka iki 2031 m. liepos 24 d. grąžinti kreditą bankui, mokėti už kreditą priskaičiuotas palūkanas, delspinigius ir kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. 2009 m. kovo 31 d. Laidavimo sutartis Nr. LS-2009-008-09 patvirtina, kad ieškovė AB Šiaulių bankas ir atsakovė L. Č. sudarė laidavimo sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo atsakyti visomis savo lėšomis ir turtu bankui, jei trečiasis asmuo R. K. neįvykdys savo prievolės bankui pagal 2006 m. liepos 25 d. Būsto kredito sutartį Nr. B-2006-1133-09 su visais jos vėlesniais pakeitimais ir papildymais (1.1, 1.2 p.). Trečiajam asmeniui laiku neįvykdžius savo prievolės ar jos dalies bankui, atsakovė įsipareigojo atsakyti bankui ta pačia apimtimi ir tomis pačiomis sąlygomis, kaip ir kredito gavėjas (3.1 p.). Trečiajam asmeniui nevykdant savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį, bankas 2009 m. spalio 9 d. vienašališkai nutraukė kredito sutartį ir pareikalavo trečiąjį asmenį grąžinti visą kreditą ir nesumokėtas palūkanas bei delspinigius, tačiau trečiasis asmuo skolos bankui nepadengė. 2014 m. birželio 25 d. bankas apie kredito sutarties nutraukimą pranešė atsakovei bei nustatė atsakovei terminą iki 2014 m. liepos 14 d. geranoriškai įvykdyti įsipareigojimus bankui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str.). Tais atvejais, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jei ko kita nenumato laidavimo sutartis (CK 6.81 str.).

Duomenų apie tai, kad atsakovė L. Č. būtų tinkamai ir visiškai įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus ieškovei AB Šiaulių bankui pagal 2009 m. kovo 31 d. sudarytą Laidavimo sutartį Nr. LS-2009-008-09, nėra. Teismas, atsižvelgdamas į visas pirmiau nurodytas aplinkybes ir argumentus, sprendžia, kad ieškinio reikalavimai, kaip pagrįsti pakankamais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas (CK 6.76, 6.81 str.).

Atsakovei tinkamai neįvykdžius prievolės, tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. spalio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinyje pareikštus reikalavimus, tenkintinas ir prašymas priteisti ieškovei iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Iš atsakovės priteistinas 2 869 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 424- 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini)) ieškovei AB Šiaulių bankas (j. a. k. 112025254, buveinė: Tilžės g. 149, Šiauliai) 249708,04 Lt negrąžintą kreditą, 55 433,62 Lt priskaičiuotas ir nesumokėtas palūkanas, 44 947,45 Lt delspinigius už negrąžintą kredito dalį, 7813,02 Lt delspinigius už priskaičiuotas ir nesumokėtas palūkanas, 4 921,15 Lt procesines palūkanas pagal vykdomąjį įrašą iki prašymo pateikimo teismui dienos, 796,80 Lt patirtas teisines išlaidas dėl vykdomojo įrašo, 1 393,58 Lt sutartines metines palūkanas pagal vykdomąjį įrašą (iki kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos – 2014-10-07), viso 365013,67 Lt skolą (tris šimtus šešiasdešimt penkis tūkstančius trylika litų ir šešiasdešimt septynis centus), 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (365 013,67 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 869,00 (du tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt devynis litus) žyminį mokestį.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.