- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- e2-27049-920/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21267-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda”
- Atsakovas
- M. A.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda” ieškinį atsakovui M. A., dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 58,64 Eur skolą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad teikia butų ir kitų patalpų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovas yra sudaręs nuomos sutartį, todėl turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Atsakovas nustatyta tvarka ir terminais su ieškove už paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2015-04 iki 2016-03 liko skolingas 58,64 Eur.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas atsiliepti įteikti 2016-11-09, LR 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, 2012-12-31 Įsakymo, 2012-01-25 Susitarimo, apyvartos žiniaraščio – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas privalėjo sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu, o taip pat už jam suteiktas komunalines paslaugas (CPK 285 str. 2d.).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir ieškovei iš atsakovo priteistina 58,64 Eur skola ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76, 4.82-4.84, 4.86, 6.2, 6.5 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., CPK 177 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 92 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, 58,64 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 64 centus) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (58,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų 00 euro centų) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.