Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B., gimęs 1979 m. birželio 21 d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas 10 kartų. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 30 d. nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. ir nubaustas laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 10 p. p., 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant M. B.:

- per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2019-05-20) atlyginti nukentėjusiajam padarytą 127 EUR turtinę žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pradžia – 2019-02-20. Bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pabaiga – 2020-02-20.

2019 m. birželio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis M. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes du kartus užfiksuoti alkoholio vartojimo atvejai, padarė administracinį nusižengimą, buvo du kartus įspėtas dėl galimų teisnių pasekmių, tačiau išvadų nedaro.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Jis nurodė, kad M. B. padarė vieną administracinį nusižengimą ir du kartus pažeidė teismo įpareigojimą- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis M. B. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nenaikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Nurodė, kad teismo nuosprendis ir jam skirti įpareigojimai yra aiškūs. Vieną kartą jis vakare buvo išgėręs giros, nepagalvojo, kad joje yra alkoholio, ir, jį patikrinę, nustatė 0,14 promilių girtumą. Kitą pažeidimą pripažįsta, nes tada gėrė alkoholį. Jam buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, tačiau kaltinamojo akto dar nėra gavęs. Pripažįsta padaręs KET pažeidimą, už kurį buvo nubaustas, tiesiog nepastebėjo kelio ženklo, kuris draudė lenkti. Užimtumo tarnyboje yra registruotas, darbo jam nesiūlė. Turi 4 vaikus, kuriuos padeda išlaikyti, dirba atsitiktinius darbus.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš teikime nurodytu aplinkybių, probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo M. B. paaiškinimų bei nuteistojo M. B. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) M. B. probacijos sąlygų vykdymą kontroliuoja nuo 2019-03-01. M. B. 2019-03-12 pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, buvo sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. B. pažeidė probacijos sąlygas:

1. 2019-03-28, 14 val. 19 min. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 str. 1 d., nes vairuodamas transporto priemonę nesilaikė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ reikalavimo, kirto Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 punkte nurodytą horizontaliojo žymėjimo siaurą ištisinę liniją, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir lenkė priekyje važiuojančius automobilius. Dėl šio pažeidimo M. B. skirta 85 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas – teisės vairuoti transporto priemones 3 (trims) mėnesiams (83 b.l.). Dėl probacijos sąlygų pažeidimo Probacijos skyrius M. B. įspėjo, papildomai buvo pakartotos probacijos atlikimo tvarka ir atsakomybė.

2. 2019-05-08 apie 22.57 val. M. B. nustatytas 0,14 promilės girtumas, todėl pažeidė teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (96 b.l.). M. B. paaiškino, kad jis alkoholio nevartojo, o buvo išgėręs apie 0.5 litro giros ir neatkreipė dėmesio, kad giroje buvo alkoholio. Probacijos skyrius dar kartą M. B. įspėjo dėl galimų teisinių pasekmių, jei situacija kartosis.

3. 2019-05-29 apie 17.24 val. M. B. nustatytas 2.85 promilės girtumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (103 b. l.). M. B. pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad išgėrė alkoholio, nes norėjo sumažinti psichologinę įtampą dėl vykstančių ikiteisminių tyrimų.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. B. nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes du kartus užfiksuoti alkoholio vartojimo atvejai, bei padarė vieną administracinį nusižengimą.

Atsižvelgiant į teismo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų- nevykdymą, būtų tik formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis M. B. per probacijos laikotarpį vykdo kitą nuosprendžiu skirtą įpareigojimą-- per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje .Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. B. įvykdė teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. nukentėjusiajam R. M. atlygino turtinę žalą (81 b. l., 100 b. l.).

Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, M. B. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei (79 balai). Išryškėjo probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“ – teistas 10 kartų, teistas už smurto naudojimą; „Gyvenimo stilius ir draugai“ – teisės pažeidėjas nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką, žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina; „Mąstymas ir elgesys“ – teisės pažeidėjas kartoja tas pačias klaidas, tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja, tikėtina, kad jos gali atsirasti vėl, yra tikimybė, kad pavartojęs alkoholio išreikš savo pyktį.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nesibaigia, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo M. B. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl teikimas atmestinas.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžintina nuteistojo M. B. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo M. B. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) tolimesniam priežiūros vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.