- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-18
- Bylos Nr.
- ATP-622-317/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00306-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarimo A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. P. už tai, kad jis 2012-05-31 apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), miško masyve, esančiame kelyje (duomenys neskelbtini), bagažinėje bei salone automobilio BMW 520, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame N. L., neteisėtai laikė 130 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims 5“, 1120 pakelių cigarečių ,,Viceroy Red“ ir 165 pakelius cigarečių ,,Viceroy Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 10 031,80 Lt (77,17 MGL). Tokiais veiksmais A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr.4-443 Dėl Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-16 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.3 p., reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Druskininkų miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 18 d. nutarimu pripažino A. P. kaltu padarius ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą veiką ir skyrė jam 10000 Lt baudą su 130 pakelių ,,Minsk Superslims 5“, 1120 pakelių ,,Viceroy red“, 165 pakelių cigarečių ,,Viceroy Blue‘ konfiskavimu. Teismas konstatavo, kad A. P. teismo posėdyje kaltu prisipažino. Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir padarė išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir netaikant papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo.
Šalies argumentai
Nesutikdama su Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu, Institucija pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nutarimą ir priimti naują nutarimą, arba panaikinti teismo priimtą nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Apeliantas pažymi, jog ATPK 163⁴ str. 4 d. yra numatyta, kad pažeidėjui gali būti skiriama papildoma nuobauda-gabenimo priemonės, kuria prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog A. P. 1415 pakelių cigarečių gabeno automobiliu BMW 520. Tokį kiekį neteisėtai gabenamų cigarečių gabenti be automobilio, fiziškai neįmanoma, cigaretės buvo paslėptos vizualiai nematomose vietose – automobilio bagažinės atsarginiam ratui skirtoje vietoje bei bagažinėje esančioje garso kolonėlėje. Dėl šių aplinkybių, apelianto nuomone, administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje būtų pasiekti tik konfiskavus automobilį.
Atsiliepimas
A. P. atsiliepime į Institucijos apeliacinį skundą prašo Druskininkų policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nutarimo atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
A. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas už padarymą pažeidimo numatyto ATPK 163² straipsnio 4 dalyje. Minėtame straipsnyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas, pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.
Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, o apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte padarius veiką, dėl kurios jis nubaustas. Kadangi apeliaciniame skunde Institucija nesutinka tik su apylinkės teismo sprendimu nepaskirti A. P. ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyto automobilio konfiskavimo, skundas nagrinėjamas tik šio reikalavimo ribose.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat-kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda yra siekiama tiek nubaudimo, tiek ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinant nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne teisės pažeidimą įvykdžiusio asmens interesą išvengti neigiamų pasekmių bei nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes priešingu atveju ji būtų beprasmiška.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė pažeidėjui ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos papildomos administracinės nuobaudos – neteisėtai gabenamų prekių gabenimo priemonės konfiskavimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui padaryti, tai yra, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė gabenimo dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota jam gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010 ir kt.). Nors A. P. automobilyje, kuriuo neteisėtai gabeno cigaretes, nebuvo įrengęs specialių slėptuvių, tačiau neteisėtai laikomas ir gabenamas krovinys vis dėl to buvo slepiamas tiek automobilio bagažinėje esančioje garso kolonėlėje, tiek ir atsarginiam ratui skirtoje vietoje. Būtina apžymėti ir tai, jog tokio kiekio cigarečių gabenimas be automobilio, nustatytomis aplinkybėmis faktiškai neįmanomas. Taigi, pažeidėjas turėjo išankstinę tyčią pažeisti nustatytą daiktų gabenimo per valstybės sieną tvarką, nepateikdamas prekių muitinės kontrolei, išvengti privalomų mokesčių mokėjimo. Todėl bylos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad pareiškėjui skirta nuobauda būtų teisinga bei proporcinga padarytam pažeidimui, nepaskyrus automobilio konfiskavimo.
Nors apeliaciniame skunde prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad neteisėta yra tik nutarimo dalis dėl papildomos nuobaudos t.y. automobilio, kuriuo buvo neteisėtai gabenamos cigaretės, konfiskavimo netaikymo, Likusioje dalyje nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl apeliacinės instancijos teismas skundžiamą nutarimą tik pakeičia.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas
nutaria:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarimą pakeisti:
Paskirti A. P. ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą papildomą administracinę nuobaudą – transporto priemonės automobilio BMW520 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Kitos nutarimo dalies nekeisti.
Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.