Kauno apylinkės teismo nutarimas

2011-11-28 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-7167-226/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-11-28
Bylos Nr.
A2.8.-7167-226/2011
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Almantas Lisauskas
Pažeidėjas
J. M.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-7167-226/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07210-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 47.2; 52.3 (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. lapkričio 28 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. surašytas už tai, kad ji pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytą tvarką, patvirtintą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo pakeitimo“, nes prieš tai būdama daug kartų bausta administracinėmis nuobaudomis už ATPK 163² str. 6 d. numatytus pažeidimus 2011-11-05, 14.20 val., Kauno geležinkelio stoties turgavietėje, adresu Kaunas, M. K. Čiurlionio g. 25B, prekiavo cigaretėmis su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, Kauno AVPK Kauno m. Centro PK Centro PN 2011-10-05 priemonių planas „Dėl nelegalios apyvartos akcizais apmokestinamomis prekėmis“, cigarečių poėmio protokolas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 6 d., nes minėtą administracinį teisės pažeidimą padarė būdama paskutinį kartą, 2011-09-27, bausta administracine nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 6 d. (ATPK 36, 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (bausta, paskirtų baudų nesumokėjus - jos atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, ATPK 36 str.), padaryto pažeidimo aplinkybes ir pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymų saugomoms vertybėms (prekyba, finansai), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (kadangi asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (nuo 2010-12-15 dvylika kartų), todėl nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens gailestis ir pripažinimas kaltės, nes jis nėra nuoširdus, asmuo ir toliau nuolat, sistemingai, versliškai daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus) asmeniui už pažeidimą skirtina pagrindinė administracinė nuobauda (bauda) ir papildoma administracinė nuobauda (konfiskavimas), numatytos ATPK 163² str. 6 d. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

J. M. už akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo ir realizavimo nustatytą tvarkos pažeidimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 6 d. skirti administracines nuobaudas — 50000 Lt (penkiasdešimt tūkstančių litų) baudą su paimtų prekių (cigarečių) konfiskavimu.

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57219, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo, buveinė Kaune, Laisvės al. 103, administracinių bylų raštinę, kab. Nr. 131 (ATPK 313 str.).

Išaiškinti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Almantas Lisauskas