Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus atstovui Mindaugui Joteikai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimų bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 45 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vyriausiasis specialistas Mindaugas Joteika 2014 m. birželio 2 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49AT-21, kuriame nurodyta, kad 2013 m. gruodžio 6 d., atlikus žemės naudojimo patikrinimą ir surašius žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 49ŽN-327 nustatyta, kad žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas yra užėmęs valstybinę žemę, kurioje pastatyta tvora. Valstybinėje žemėje stovinti tvora juosia minėtą sklypą šiaurės vakarų pusėje bei pietryčių pusėje ir taip praplečia jo ribas. Savavališkai užimtos ir naudojamos valstybinės žemės plotas yra 417 m². S. G., savavališkai (neturint leidimo iš valstybinės žemės patikėtinio) naudodamasis valstybine žeme ir taip praplėsdamas savo žemės sklypo ribas daugiau nei jam priklauso nuosavybės teise, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 45 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu S. G. nurodė sumokėjęs 500 Lt pagal administracinį nurodymą, tačiau šiuo metu siekia, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama. Jis savo kaltės nepripažįsta, nes protokole minima tvora jam nepriklauso. Jis šiuo metu ją yra nuėmęs savavališkai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 250 straipsnio 7 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Byloje esantys duomenys tvirtina, kad žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 49ŽN-327, kuriuo nustatytas savavališkas valstybinės žemės užėmimo faktas, buvo surašytas 2013 m. gruodžio 6 d. (b.l. 4, 5), tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokolas S. G. buvo surašytas tik 2014 m. birželio 2 d. (b.l. 2) ir visa administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga teismui atsiųsta 2014 m. birželio 19 d. (b.l. 1). Kaip teismo posėdžio metu nurodė Institucijos atstovas, tiek užtrukta dėl didelio darbo krūvio.

Pagal suformuotą teismų praktiką motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N756-1494/2007, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N556-594/2008, 2010 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010 ir kt.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje yra skaičiuojamas nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos, t.y. nuo 2013-12-06 žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 49ŽN-327 surašymo ir baigėsi 2014-06-06. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, įstatymo nustatyta tvarka nuobaudos skyrimo termino nepratęsė, o teismas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą gavo tik 2014-06-19, t.y. jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena S. G. atžvilgiu dėl ATPK 45 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, nes nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.

Iš teismui pateikto 2014-06-11 įmokos mokėjimo kvito matyti, kad Saulius G. V. mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmokos kodas 6460) yra sumokėjęs 500 Lt baudos pagal jam surašytą administracinį nurodymą. Kaip minėta, S. G. teismo posėdžio metu nurodė atsisakantis administracinio nurodymo instituto taikymo ir siekiantis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo. Administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu yra nutraukiama. Todėl S. G. yra grąžintini jo sumokėti 500 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismas

nutaria:

S. G. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 45 straipsnio 1 dalyje, padarymo nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Grąžinti S. G. pagal 2014-06-11 įmokos kvitą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėtą 500 Lt (penkių šimtų) baudą (įmokos kodas 6460).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.