Teisora
Registruotis

Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

2018-09-04 · Baudžiamoji byla Nr. 1-1154-804/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2018-09-04
Bylos Nr.
1-1154-804/2018
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-40539-2017-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ričardas Prašmuntas
Nukentėjusysis
D. Z.
Kaltinamasis
E. Š.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-1154-804/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40539-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;1.1.7.2;1.1.8.1.1;1.1.10.1;1.2.14.5.2;1.2.29.1;2.3.4.3
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2018 m. rugsėjo 4 d.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas,sekretoriaujant R. Š.,

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei R. Š.,

nukentėjusiojo D. Z. atstovui adv. G. J.

kaltinamajam E. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. apgaulės būdu savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš nukentėjusiojo D. Z. įgalioto atstovo G. Z. įgijęs svetimus – D. Z. išduotus AB „SEB banko“ tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, kodų generatorių bei slaptažodžius, leidžiančius elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis AB „SEB banko“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu šiuos svetimus patvirtinimo duomenis naudoti finansinėms operacijoms inicijuoti tik su D. Z. žinia bei leidimu, ir turėdamas D. Z. sutikimą atlikti apmokėjimus, susijusius su buto esančio, (duomenys neskelbtini), eksploatacijos ir įrengimo išlaidomis, o taip pat pervesti į savo asmeninę sąskaitą kaip D. Z. jam suteikiamą paskolą 57 924 eurus (200 000 litų), papildomai, neteisėtai, be D. Z. žinios ir leidimo bei piktnaudžiaudamas jo pasitikėjimu, laikotarpiu nuo 2012-05-06 iki 2012-06-06 būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2013-09-25 iki 2014-05-15, būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio prisijungęs prie AB „SEB banko“ elektroninės bankininkystės, kur įvesdamas turimus D. Z. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, be D. Z. žinios bei leidimo atliko 16 finansinių operacijų pervesdamas 25 602,41 eurą (88 400 litus), į jam priklausančias AB „SEB“ banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o būtent:

1. 2012 m. gegužės 6 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 1448.10 eurų (5 000 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2. 2012 m. birželio 1 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 2896.20 eurų (10 000 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

3. 2012 m. birželio 6 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 1448.10 eurų (5 000 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

4. 2013 m. rugsėjo 25 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“;

5. 2013 m. rugsėjo 29 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 289.62 eurų (1 000 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

6. 2013 m. rugsėjo 29 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 144.81 eurų (500 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

7. 2013 m. spalio 15 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 4344.30 eurų (15 000 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

8. 2013 m. spalio 29 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 1448.10 eurų (5 000 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

9. 2013 m. gruodžio 6 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 1448.10 eurų (5 000 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

10. 2014 m. balandžio 3 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 579.24 eurų (2 000 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

11. 2014 m. balandžio 8 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 579.24 eurų (2 000 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

12. 2014 m. balandžio 11 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 579.24 eurų (2 000 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

13. 2014 m. balandžio 17 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 7240.50 eurų (25 000 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

14. 2014 m. gegužės 6 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 1158.48 eurų (4 000 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

15. 2014 m. gegužės 12 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 86.89 eurų (300 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

16. 2014 m. gegužės 15 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 897.82 eurų (3 100 litų) pervedimą į jam priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

Taip E. Š. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą didelės vertės D. Z. priklausantį turtą, tuo padarydamas jam 25 602,41 eurų (88 400 litų) turtinę žalą. Šiais veiksmais E. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat E. Š. 2016 m. rugpjūčio mėnesį, tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslą paslėpti neteisėtą piniginių lėšų įgijimą apgaulės būdu, kompiuteriu, pasinaudodamas teksto redagavimo programa, panaikindamas D. Z. AB „SEB banko“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašo įrašus apie 25 602,41 eurų (88 400 litų) pervedimą į savo AB „SEB banko“ sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą - banko sąskaitos išrašą ir šį žinomai suklastotą dokumentą panaudojo, pateikdamas kaip tikrą D. Z.. Šiais veiksmais E. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. Š. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdytų nusikaltimų prisipažino visiškai ir parodė, kad D. Z. nebuvo jo artimas draugas, jis buvo jo žmonos klasiokas. Kiek daugiau pradėjo bendrauti su D. Z. šeima, kai jis (E. Š.) dirbo AB "SEB banke" Elektrėnų skyriaus vadovu. Jis (E. Š.) bendravo su D. Z. tėvu, kuris kaip ir D. Z. taip pat gyvena Amerikoje. Kai jis (E. Š.) dirbo banke, o D. Z. tėvas norėjo pirkti butą, šiam tikslui norėjo paimti paskolą. Kadangi, kiek jis žino, D. Z. gyveno ne Lietuvoje, paskolos gavimo reikalais buvo įgaliojęs tėtį G. Z.. G. Z. kreipėsi į jį, kaip AB "SEB banko" atstovą dėl paskolos gavimo. Kiek pamena, suvedė su banko vadybininku, kuris užpildė reikiamus dokumentus. G. Z. yra vyresnio amžiaus žmogus, jam vykdyti elektroninius mokėjimus, buvo sunkiai suprantama, todėl jis ne kartą kreipėsi į jį (E. Š.) pagalbos dėl įvairių pavedimų, sąskaitų apmokėjimų. Todėl, D. Z. įsigijus butą Vilniuje, G. Z. paprašė jo padėti atlikti apmokėjimus susijusius su buto išlaikymu, remontu. Galbūt apie tai kalbėjo ir su D. Z., kiek pamena, ir D. Z. ne kartą yra jam siuntęs į elektroninį paštą sąskaitas, kurias, jo prašymu, turėjo apmokėti iš D. Z. AB "SEB bankas" turimos sąskaitos, ką jis ir padarydavo. Prisijungimo kodą, kodų generatorių bei slaptažodžius, leidžiančius elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis D. Z. priklausančiose AB „SEB banko“ sąskaitoje, numerio nepamena, jam perdavė G. Z., kadangi jis turėjo. Prisijungimo kodą ir slaptažodį jis nusirašė ant popieriaus. Kodų generatorių turėjo iki tol, kol buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu. Šiuo metu kodų generatorius yra perduotas saugojimui policijos pareigūnams. Pamena, kad kažkada sakė D. Z., kad gali jam grąžinti kodų generatorių, tačiau jis neėmė. Ilgą laiką jis darė pavedimus iš AB "SEB banke" esančios D. Z. sąskaitos asmenims, įmonėms, kurių sąskaitas jam el. paštu persiųsdavo pats D. Z., ar architektas, kuris rūpinosi buto įrengimu. Jis 2010 m. pradėjo statyti nuosavą namą, kadangi pritrūko pinigų jis gali būti, kad kaltinime minimomis datomis persivedė įvairias sumas į jam priklausančias sąskaitas nurodytas kaltinime, jų atmintinai neprisimena. Kaltinime minimos piniginių pervedimų datos ir pervedimų sumos yra geros, jis patvirtina, kad šias pinigų sumas pervedė į savo sąskaitas. Šiuos pinigus jis panaudojo savo namo (duomenys neskelbtini), statyboms. 2012 m. lapkričio mėnesio 1 d. jis su D. Z. pasirašė paskolos sutartį, kuria jam D. Z. paskolino 57924 eurus (200 000 Lt.). Jis šią paskolintų pinigų sumą keliais mokėjimais 2012 m. spalio mėnesį, kiek pamena po 11 584.80 (40 000 Lt) persivedė į savo sąskaitą. Paskolos sumai grąžinti buvo sudarytas grafikas, tačiau jis jo nesilaikė, paskolos dar nepradėjo grąžinti. Jis laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2017 m. įvairiomis datomis ir sumomis pervedė į D. Z. sąskaitą 19 705 eurų, kuriuos jis traktuoja, kaip jo neteisėtai persivestų pinigų grąžinimą. Tačiau, D. Z. ir jo advokatas civilinėje byloje, šiuos pinigus traktavo, kaip paskolos ir palūkanų apmokėjimą. Jis pripažįsta, kad D. Z. pateikė pakoreguotą banko sąskaitos išrašą, kadangi norėjo, jog D. nepastebėtų, jog jis persivedė sau iš D. Z. sąskaitos pinigų, norėjo, kad užtruktų laiko, kol jis tuos pinigus grąžins. Piniginiai pavedimai, kurie buvo atlikti iki 2013 m. kovo 1 d. buvo daromi iš buto adresu (duomenys neskelbtini), vėlesni - iš dabartinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) savivaldybė. Dėl jo vykdytų pavedimų iš D. Z. sąskaitos jis gailisi, padarytą žalą tikrai gražins.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, ir davus parodymus, kurie neprieštarauja byloje surinktiems įrodymams, byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:

Nukentėjusysis D. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuolatos gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose. 2006 m. rugsėjo mėnesį jis pradėjo tvarkyti reikalus įsigyti butą esantį adresu (duomenys neskelbtini). Butas buvo įrengtas dalinai. Jis nuo vaikystės yra pažįstamas su E. Š.. Artimi draugai nebuvo, tačiau jį pažinojo. Kadangi perkant butą (duomenys neskelbtini), jis ėmė paskolą „SEB banke“, o E. Š. tuo metu dirbo šiame banke Elektrėnų filiale. Kiek pamena jo tėtis G. Z. turėjo sąskaitą šiame banke, turbūt tėtis ir buvo prasitaręs E. Š., kad jis nori pirkti butą Vilniuje pasinaudojant paskola. Galbūt todėl ir kreipėsi tiesiogiai į E. Š. dėl banko paskolos gavimo. Jis savo tėtę G. Z. buvo įgaliojęs tvarkyti jo buto reikalus, tėtis daugiau bendravo su E. Š.. E. Š. padėjo tvarkant dokumentus būtinus banko paskolai, tiek jo, tiek jo tėčio požiūriu įgijo pasitikėjimą, kaip patikimas asmuo. Iki buto paskolos jis su E. Š. nebendravo. Jis „SEB banke“ 2006 m. rugsėjo 11 d. buvo atidaręs sąskaitą savo vardu, tačiau elektronine bankininkyste nesinaudojo, kadangi jam nebuvo reikalo. Neturėjo išsiėmęs kodų generatoriaus. Kadangi, įsigijus butą (duomenys neskelbtini), reikėjo rūpintis jo įrengimu, komunalinėmis paslaugomis, jam, gyvenančiam Jungtinėse Amerikos Valstijose organizuoti buto įrengimo darbus bei vykdyti atitinkamus apmokėjimus už tokius darbus bei medžiagas iš banko sąskaitos, esančios Lietuvoje, buvo sudėtinga. E. Š. jam pats pasiūlė pasirūpinti šiais pinigų pervedimais jo AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad E. Š. tuo metu dirbo AB „SEB bankas“, taip pat turi ekonominį išsilavinimą, todėl jam nekilo jokių abejonių, kad E. Š. tinkamai padės prižiūrėti ir naudoti jo AB „SEB banko“ valdomoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas. Jam E. Š. sakė, kad jis, kaip AB „SEB banko“ darbuotojas gali prisijungti prie jo sąskaitos ir atlikti pavedimus. Jis E. Š. žodžiu buvo leidęs daryti pinigines perlaidas su jo žinia. Buto įrengimu rūpinosi architektas A. Š., kiuriam jis buvo davęs E. Š. kontaktus. Dėl apmokėjimo už atliktus darbus A. Š. informuodavo ir mane, ir E. Š., kuris padarydavo pinigų pavedimus į nurodytas sąskaitas. Kiek pamena buto įrengimas truko iki 2009 m. vasaros. Pasibaigus įrengimo darbams E. Š. pasisiūlė pasirūpinti ir buto eksploatacijos apmokėjimu iš tos pačios sąskaitos. Jis pasitikėdamas E. Š., leido prisijungti prie AB „SEB banke“ esančios sąskaitos ir joje esančias lėšas naudoti išimtinai tik išlaidų susijusių su jam priklausančio buto eksploatacija. E. Š. be jo pritarimo negalėjo naudoti lėšų, esančių jo AB „SEB banko“ sąskaitoje, kitiems tikslams. Buvo sutarę, kad jam paprašius E. Š. pateiks jo AB „SEB banko“ sąskaitos išrašą. 2012 metų rudenį, tiksliau laiko nepamena, E. Š. kreipėsi į jį prašydamas paskolinti 200 000 litų (57924 eurus) dydžio sumą 10 metų laikotarpiui, mokant 5 proc. dydžio metinių palūkanų. Kaip E. Š. tuo metu jam nurodė, ši paskola buvo reikalinga jo verslo plėtrai. Jis sutiko paskolinti E. Š. šią pinigų sumą, bei pasakė, kad gali paruošti paskolos sutartį. Todėl 2012 m. lapkričio 1 d. jis ir E. Š. pasirašė paskolos sutartį, pagal kurią jis paskolino 200 000 litų (690560 eurus). Visą paskolos sumą iš jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB banke“ pats E. Š., turėdamas prieigą, pervedė sau į sąskaitą keliais bankiniais pavedimais: 1. 2012 m. spalio 28 d. - 40 000 litus (11584 eurus); 2. 2012 m. spalio 30 d. – 40 000 litus (11584 eurus); 3. 2012 m. spalio 31 d. – 40 000 litus (11584 eurus); 4. 2012 m. lapkričio 3 d. – 40 000 litus (11584 eurus); 5. 2012 m. lapkričio 4 d. – 40 000 litus (11584 eurus). 2017 m. balandžio – gegužės mėnesiais jis į elektroninį paštą pradėjo gauti pranešimus apie neapmokėtas sąskaitas. Todėl jis kreipėsi dėl to į E. Š.. E. Š. labai vangiai su juo bendravo, o galiausiai, neatsiliepdavo į jo skambučius, žinutes, ignoravo prašymus pateikti duomenis apie sąskaitoje esančių lėšų likutį. Tai jam sukėlė įtarimą ir jis nusprendė grįžti į Lietuvą. 2017 m. birželio mėnesį grįžęs į Lietuvą, kreipėsi į AB „SEB banką“, kur paaiškino visą situaciją. Banko darbuotojas tuomet pakeitė visus prisijungimų kodus prie jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bei išdavė kodų generatorių, taip pat gavo sąskaitos išrašą. Peržiūrėjęs banko išrašą pamatė, kad E. Š. be jo sutikimo persivedė sau iš jo sąskaitos žymiai daugiau piniginių lėšų negu buvo numatyta jų pasirašytoje paskolos sutartyje, t. y. E. Š. iš sąskaitos sau skirtingais laikotarpiais ir dalimis pervedė iš viso 288 400 litų (83526,41 eurus), t. y. 88 400 litais (25 602,41 eurais) daugiau nei numatyta paskolos sutartyje, t. y.: 1. 2012 m. gegužės 6 d. atliktas 5 000 litų (1448.10 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 2. 2012 m. birželio 1 d. atliktas 10 000 litų (2896.20 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 3. 2012 m. birželio 6 d. atliktas 5 000 litų (1448.10 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 4. 2013 m. rugsėjo 25 d. atliktas 3 500 litų (1013.67 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 5. 2013 m. rugsėjo 29 d. atliktas 1 000 litų (289.62 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 6. 2013 m. rugsėjo 29 d. atliktas 500 litų (144.81 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 7. 2013 m. spalio 15 d. atliktas 15 000 litų (4344.30 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 8. 2013 m. spalio 29 d. atliktas 5 000 litų (1448.10 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 9. 2013 m. gruodžio 6 d. atliktas 5 000 litų (1448.10 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 10. 2014 m. balandžio 3 d. atliktas 2 000 litų (579.24 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 11. 2014 m. balandžio 8 d. atliktas 2 000 litų (579.24 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 12. 2014 m. balandžio 11 d. atliktas 2 000 litų (579.24 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 13. 2014 m. balandžio 17 d. atliktas 25 000 litų (7240.50 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 14. 2014 m. gegužės 6 d. atliktas 4 000 litų (1158.48 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 15. 2014 m. gegužės 12 d. atliktas 300 litų (86.89 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; 16. 2014 m. gegužės 15 d. atliktas 3 100 litų (897.82 eurų) pervedimas į gavėjo E. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas. Apie šias 16 piniginių operacijų į E. Š. sąskaitas jis nežinojo, leidimo jas daryti iš savo sąskaitos nedavė. Nori pažymėti, kad po jo sąskaitos išrašo gavimo iš AB „SEB banko“ jis suprato, kad E. Š. 2016 m. rugpjūčio mėnesį pateikė jam suklastotą jo AB „SEB banko“ sąskaitos išrašą. Kadangi, jam buvo įdomu koks yra jo AB „SEB banko“ sąskaitos likutis, kiek E. Š. grąžino jam paskolos dalies ir pan., todėl paprašė, kad E. Š. pateiktų jam jo AB „SEB banko“ sąskaitos išrašą. 2016 m. rugpjūčio mėnesį jam su E. Š. susitikus, jis pateikė sąskaitos išrašą, kuriame, kaip vėliau paaiškėjo, nebuvo nurodyta bankinių pavedimų, kuriais E. Š. iš jo AB „SEB banko“ padarė bankines operacijas į sąskaitą pervesdamas minėtas 16 sumų,viso 88 400 litų (25 602,41 eurų). Tuomet suprato, kad šią sumą E. Š. iš jo sąskaitos pavogė ir norėjo tai nuslėpti. Iš sąskaitos išrašo mato, kad į jo sąskaitą yra daryti pavedimai iš E. Š. ir R. Š. priklausančių sąskaitų, tačiau tai nėra pagrobtos sumos grąžinimas, šie pinigai skirti paskolos sumos dalies grąžinimui pagal paskolos sutartį. E. Š. ir R. Š. bendra pavedimų litais sudaro 56 000 litų, tolygi 16 218,72 eurų, bei bendra pavedimų atliktų eurais suma sudaro 4 066,88 eurai. Atsižvelgiant į tai E. Š. bei R. Š. į jo AB „SEB banke“ esančią sąskaitą atliktais piniginių lėšų pervedimais iš viso grąžino paskolos dalį lygią 20 285,60 eurų. Pavogtos pinigų sumos E. Š. iki šiol jam nėra grąžinęs. Nori pažymėti, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. jo įgaliotas atstovas advokatas G. J. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą civilinio proceso tvarka. Teismo posėdis dar įvykęs nebuvo, kadangi teismui buvo problema įteikti procesinius dokumentus E. Š.. Jokio atsiliepimo į pareikštą ieškinį E. Š. nėra pareiškęs. Su E. Š., jis ir jo advokatas G. J. buvo susitikę 2017-06-15. E. Š. pokalbio metu pripažino, kad neturėdamas leidimo, jokio pagrindo pasisavino 88 400 litais (25 602,41 eurais), bei žadėjo žalą atlyginti. Šio susitikimo metu buvo daromas garso įrašas, kurį jo advokatas jau yra pateikęs prie ikiteisminio tyrimo. Po šio susitikimo, iš E. Š. pusės jokio bandymo spręsti šią situaciją, nebuvo. Už tai, kad E. Š. padeda jam pervesdamas pinigus iš jo AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atlygis joks sutartas nebuvo, mano, kad E. Š. padeda draugiškumo pagrindais (t. 1, b. l. 85-88).

2018-02-26 advokato G. J. elektroniniu paštu atsiųstame pareiškime dėl nurodytų aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad patikslinant tam tikras pareiškime nurodytas aplinkybes, informuojame, kad advokatas G. J. susisiekė su D. Z.. D. Z. tiksliai neatsimena, tačiau patvirtino, kad tikėtina, jog internetinės bankininkystės kodų generatorių E. Š. perdavė D. Z. tėvas G. Z. (t. 1, b. l. 76).

2017-08-10 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi 2 garso įrašai, kuriuos įrašytus CD laikmenoje ,,Extreme multispeed" pateikė pareiškėjo D. Z. įgaliotasis atstovas advokatas G. J.. Pirmojo garso įrašo pavadinimas 170615_001, trukmė: 16 min. 15 s. Garso įraše užfiksuotas, kaip nurodė atstovas G. J. (toliau – atstovas) ir Pareiškėjo D. Z. (pokalbyje minimas D. vardu) pokalbis su E. Š. (pokalbyje minimas E. vardu). Pokalbio turinys: "Atstovas: E., ačiū, kad atvykote. Problemą žinote, ką darome? Klausimas čia gal Jums žinoti, mes neatsakysime į šitą klausimą? E.: Jo, kaip su D. trumpai kalbėjome, tai yra toks variantas, dali pinigų būtų savaitės pradžioje. Vienas draugas, 20 – 25… Sekmadienį tiksliai žinosiu. O dėl likusios dalies. Operatyviausiai, namo pardavimas yra variantas. Nes faktiškai kažkokių kitų dalykų kaip ir nematau. Nors tas dalykas aišku ilgai užtruks. Atstovas: Kaip galvojate, kiek tas namas kainuoja Jūsų? E.: Nežinau, aš to vertinimo nedariau, bet kaip įsivaizduoju, iki 200 000 turėtų traukti. Aišku, jis buvo statytas seniau. Bet tos kainos kai tos pačios, tai dabar… Jei atvirai, tai nesu domėjęsis kol kas, bet aplinkui ten tas kainas galima pasižiūrėt, pagal komplektaciją, pagal kvadratūrą, pagal vietą. Aišku, yra įsipareigojimas bankui, dalis? Atstovas: Kokia dalis? E.: Truputėlį virš 80. Atstovas: Kas mėnesį po kiek mokate? E.: Nepilnai 500. Atstovas: O ką žmona? E.: Žmona kol kas dar nieko. Atstovas: Nes žinote, mes čia galime daug kalbėti, daug diskutuoti, bet be žmonos tai Jūs nieko nepadarysite. E.: Tai aš suprantu. D.: O žmona žino apie viską šitą? E.s: Apie ką viską? Atstovas: Na apie tą visą istoriją, apie ką mes šnekame .E.: Ne, niuansų visų nežino. Žino tik tą dalyką, kad su D. buvo paskola sudaryta. Tai tą dalyką žino. Atstovas: Tai apie šitą nieko nežino? E.: Ne. Atstovas: Tai galima sakyt, kad nieko nežino, nes paskola yra viena. E.s: Sakau, ten yra vienas atsarginis variantas, bet jis spręsis tik vėliau. Sakau, aš apie jį nenoriu šnekėt. Atstovas: Nes žiūrėkit, E. kur yra dalykas. Iš principo žinot, paskola yra paskola, paskolinti pinigai. Ten pasirašėt dokumentus, pasidarėt sau pavedimą su D. generatoriumi. Turėjot mokėt palūkanas. Bet dėl to buvo viskas kaip ir susitarta. Bet daugiau liesti pinigų sąskaitoje kitiems tikslams, negu kad Jūs buvote sutarę su D., t. y., mokėti už paslaugas išlaikant tą butą Vilniuje, Jūs neturėjote teisės. Tai žinote, aš nenoriu skaityti pamokslų...E.: Tai aš viską suprantu...Atstovas: Bet istorija po to eina tokia, kad D. prašo iš Jūsų prašo ataskaitų, apie tuos panaudotus pinigus, o jis gauna ataskaitas, ale, išrašus iš banko sąskaitų, kurios yra suklastotos. Na mes jas turime. Dar tas pačias išsaugotas. Tai viską sudėjus, plius minus, skola yra viena sakau, kita pinigų dalis yra kita dalis, tai mano supratimu, tai yra vagystė, o tai yra baudžiama irgi suprantat kaip. Tai žinote, čia aš gal esu tas didesnis iniciatorius, kurį čia D. stabdo, nes D. pas mane atvažiavo, aš iš karto jam sakau, viskas, einam, rašom, nes čia kitų variantų nėra. Aš sakau, apskritai, netikiu, kad E. galėtų tuos pinigus grąžinti. D. sako, pabandykim, palaukim, duokim laiko. Bet jis Jums davė laiko, to laiko daug praėjo, ir iš principo Jūs prašote dar. Tai žinote, vienas dalykas yra visos skolos ir visų išvogtų pinigų grąžinimas. Kitas dalykas yra tai, kad D. su Jumis kalbėjęs prieš savaitę, bet per šią savaitę jokio poslinkio, aš bent jau, realaus nematau. Tai kodėl mes dabar turėtumėm manyti, kad kažkas pasikeis pirmadienį, antradienį, trečiadienį. Su žmona Jūs irgi nekalbėjot apie tą dalyką. Tai suprantat, žmona sakys ne, ir viskas. Baigta. E.: Dėl pardavimo...Atstovas: Taip. E.: Ne bet taip nebus. Atstovas: Na iš kur Jūs žinote, be jos tai neparduosite. E.: Ne, tai sutinku. Su žmona susitarsiu dėl to klausimo. Atstovas: Tai o ko mums dabar laukti ir kiek laukti. Aš sakau, noriu pabandyt išspręst tą situaciją, kad visiems būtų gerai. Bet kažkaip ir iš Jūsų noriu išgirst objektyvius žingsnius, ką Jūs darote, kas Jums tą paskolą turi duoti, ar Jūs kažką įkeisite, ar Jūs neįkeisite. E.: Ne, ten tą dalį kur sakiau 20-25, tai aš ją turėčiau gauti taip, be įkeitimo, bet su ta sąlyga, kad aš tuos pinigus turėsiu grąžinti iki Naujųjų metų. Atstovas: tai iš ko Jūs grąžinsite tuos pinigus. E.: Iš to pačio namo pardavimo. Atstovas: Na gerai, namas, taip. Aš netikiu, kad jis tiek kainuoja, pradėkim nuo to. Jis kainuoja nuo 125 iki 165. Jūs atimate 63000 D. skolą, 80000 banko skolą. Čia D. skola dar be tų palūkanų 5 procentų. Ir Jums kas lieka, 22000. E.: Tai bet tie 20-25 eina iš ...(nesigirdi, ką sako toliau). Iš tenais. Nes tuos 20-25 sumažinu, tuomet tie 63 mažėja. Atstovas: Kur vaikus apgyvendinsit? Paklaus teismas. E.: Yra senelių butai, kur anksčiau gyveno. Atstovas: Tai reikia dėt skelbimą, pardavimui. Kiek laiko reikės. E.: Net neįsivaizduoju. Vis viena, vertinimą turiu pasidaryt, su banku reikia pasišnekėt. Po savaitgalio. Atstovas: Nėra ko laukt savaitgalio, šiandien galit pasišnekėt. Nes čia nėra ko laukti. E.: Tai aš suprantu. D.: O tuos 20-25, tu jau turi? E.: Tai aš sakau, susitinku su žmogum, su kuriuo kalbėjom, ir jis pasakė, kad 20-25 savaitės bėgyje. Susitiksim sekmadienį, pakalbėsim. Atstovas: Kas čia per žmogus, galim mes jį žinot. E.: Šiaip aš nenoriu jo kol kas minėti. Mes su juo mokėmės kartu. Atstovas: Ne, nu E., suprantat, Jūs turite pasakyti, nes mes negalim… Atėjot, pasakėt, kad kažkas paskolins. Kas jis toks yra? E.: Aš turiu prieš tai atsiklausti. Atstovas: Tai atsiklauskite. O ne šiaip klausytis kažkokios informacijos apie mistines personas kurios Jums skolina pinigus. D.: O tavo brolis, kuris vesdavo į sąskaitą pinigus? E.: Tai ten yra su mano žinia. D.: Aš supratau, bet jis į tą pačią duobę įklimpęs. E.: Ne, jis nieko nežino. Atstovas: O kur tie pinigai? E.: Buvo investuoti į namo statybas. Atstovas: Tai tie namai, kokie čia namai. Jūsų namo statybos? E.: Taip. Atstovas: O kita dalis? E.: Tai didžioji dalis. D.: Tai jei tu statei namą su mano pinigais, tai kaip tu ruošeisi grąžint man skolą? E.: Iš tos veiklos, kuria užsiėminėjau. Atstovas: Tai o kas čia per veikla. Kur ta veikla dabar. E.: Ta veikla šiek tiek aprimus. Ne šiek tiek, o labai, nes čia Lietuvoj baigėsi tas...Atstovas: Tai kas čia yra? E.: Čia yra toks angliškai vadinamas ,,arbitražo betingas“. Tai yra tas pats kaip birža, prekyba valiuta. Čia yra su koeficientais.Atstovas: Daugiau kreditorių turite? E.: Yra šiek tiek. Atstovas: Kas tokie ir po kiek. E.,: Ten 5000 ar 6000. Atstovas: O kas čia toks yra? E.: Ten fiziniai asmenys. Atstovas: O už ką, norim žinot. E.: Ten irgi vienas buvo verslo partneris, kai mes pradėjom daryt visą šitą dalyką, prieš daug metų buvo programinės įrangos kūrimas, tai tiesiog buvo mano idėja, jo darbas, nes jis buvo kompiuteristas. Paskui buvo tam tikri niuansai, nesutarimai. D.: Aš kiek žinau tu skolingas ir (nesigirdi)E. Na aš buvau anksčiau pasiėmęs, dalį atidavęs. D.: Aš žinau, kad jam skolingas, gal ten ne kalnus, bet...E.: Ne, ten 3. D.: O kai tu man pasakojai, kad ten užrakintas arbitraže. E.: Taip, ten yra vienoj sąskaitoj, kurioje yra apie 17000. Bet ten beveik du metai tęsiasi tai. Atstovas: Tai čia Lietuvoje, ar užsienyje. E.: Užsienyje. Atstovas: Tai o kokiu pagrindu ten užšaldė tuos pinigus? E.: Jie teigia, kad yra įtarimas ant statybų, lažybų, kur buvo kažkas nupirkta. Bet faktiškai to dalyko nėra. Ten yra žmogus pasamdytas toks kaip tarpininkas, mokamas mokestis. Atstovas: Čia kokioje šalyje. E: Nežinau, neregistruota. Nu šiaip tokių dalykų anksčiau nebuvo, bet kai pats susidūriau, pradėjau domėtis, tai sumos mažesnės, tai ten galėtum spjaut, bet...Atstovas: Aš žinai, D., tokį dalyką tik matau. Jeigu matyt, kad E. kažką moka, kažką duoda, tai galima būtų palaukt. Bet dabar mes niekur nejudame. D.: Ne, nu tai savaitę niekur nepajudėjom, pakalbėjom tik žodžiais. Atstovas: Mes nieku nejudam. Kažkoks žmogus neva tai paduos paskolą. Parduosit namus, su žmona apie tai nekalbėjot. Šiandien nekalbėsit, nes netinkama diena, rytoj irgi netinkama diena. E.: Rytoj bus pašnekėta. Šiandien tiesiog nebus laiko. Atstovas: Mes turim priimt sprendimą, ką daryt toliau. E.: Ne, tai sakau, jeigu įmanoma, ir jeigu dar yra noro, tai iki pirmadienio lukterkim, nes sekmadienį su tuom žmogum pasišnekėsiu. Atstovas: Jums reikia mums pasakyti, kas jis toks yra. Ir su savo žmona pakalbėti. E.Tvarkoj. Supratau. Sakau, aš to žmogaus turėsiu atsiklaust. Nepasakysiu aš jo pavardės. Atstovas: Tai atsiklaust. Ir mes tada lauksim sužinot, kas jis toks yra. E.: bet aš jums nurodysiu pavardę, tai Jūs ką, tikrinsit tą žmogų? Atstovas: Ne, mes bent jau žinosim, ar jis tikras, ar ne. Kas jis toks yra. D.: O tu dabar nenorėtum pakalbėt su tuo žmogum. Nueit į kambariuką ir paskambint. E.: Nu tai mes su juo sutarę. Nenoriu aš to žmogaus ,,presuot“ iš tikro. Atstovas: Mes ne apie ,,presavimą“ kalbam, mes kalbam apie tai, kad...E.: Tai mes su juo susitarę, kad sekmadienį susitinkam, yra sutartas laikas ir viskas. Pašnekėsim mes su juo. Atstovas: O tai ką Jūs paaiškinot tam asmeniui, kam reikalingi tie pinigai. E.: Na aš pasakiau, kad buvo imta paskola, kad stačiausi namą, dalis buvo banko, dalis žmogaus, ir turiu atiduoti, tiek. Atstovas: Einam D., mes gal pakalbėsim. D.: Gerai. Atstovas: Pabūkit tada čia E..

Antrojo garso įrašo pavadinimas 170615_002, trukmė: 13 min. 30 s. Garso įraše užfiksuotas, kaip nurodė atstovas G. J. (toliau – atstovas) ir Pareiškėjo D. Z. (pokalbyje minimas D. vardu) pokalbis su E. Š. (pokalbyje minimas E. vardu). Pokalbio turinys: Atstovas: Kada E. sekmadienį susitinkat su tuo žmogum? E.: Penktą valandą. Atstovas: Tai mes galim po to susitikt čia pas mus? 6, 7 val.? Nesvarbu. E.: 6, 7 val. nelabai, nebent dar vėliau. Atstovas: Tai kada? E: Mes su juo susitiksim, pažiūrėsim futbolo varžybas ir išspręsim visus klausimus. Atstovas: Tai Jums nebūtina tikriausiai futbolą žiūrėti, E. E: Žinau. Atstovas: Pasitarsit, susitarsit, ir mes tada važiuojam čia. Čia tada išgirsim iš Jūsų kokia yra situacija su 20 – 25 tūkstančiais. E.: Galim tartis. Atstovas: Pasiruoškit tada paskolos sutartį, kad iš karto galėtų pasirašyt žmogus. E: Be problemų. Atstovas: Žinau, kad Jums be problemų. Mes irgi vertinam, E., ar Jūs mums tiesą sakot, ar ne. To pasitikėjimo, kaip suprantat...E.: Tai suprantu, kai bus pinigai ar paskolos sutartis Atstovas: Tai sakau, mes norim matyti, kad Jūs rimtai visą tą dalyką darot. Ir kad mes matom, kad Jūs bandot realius dalykus daryt, o ne laiką tempt. Nes mums tai laiko nėra. Tai sekmadienį susitinkat, po susitikimo susiskambinat ir susitinkam visi čia. Su žmona kada planuojat kalbėt? E.: Rytoj. Atstovas: Tai paimkit iš žmonos sutikimą, kad ji sutinka parduoti namą. Kad mes matytumėm, kad žmona žino, žmona supranta. Tą sutikimą turėsit, aš duosiu telefoną, nufotografuosit, atsiųsit tada man. Viskas. Na o po to originalą atsivešit sekmadienį. Norim nufotografuoti Jūsų namo išorę ir vidų, kad galėtumėm įvertint jo kainą. Kada tu D. būsi. D.: Aš galėčiau šiandien. Tai jeigu tu turėsi 5 min. laisvo laiko, tai aš galėčiau užvažiuot. E.: Kelintą tu būsi, nes aš iš čia važiuosiu ne iš karto namo. O tu vakare būsi? D.: Vakare. Galėčiau apie ketvirtą, pusė penkių pas tave būt. E.: Tai aš gal tada pasistengsiu grįžt iki keturių. D.: Būtų geriausiai, nes tada man nereikėtų skubėt. E.: Nes paskui penktą aš vėl išvažiuoju.<...> kalbama apie E.turimą žemę, jos plotą ir paskirtį <...> Atstovas: Dirbat kur nors? E.: Oficialiai ne. Atstovas: Tai iš ko tada mokat paskolą bankui? E.: Tai yra veikla. Ji nėra tokia, kokia buvo anksčiau, tokiais mastais dideliais. Atstovas: Tai iš tos veiklos mokat paskolą bankui? Yra pradelstų mokėjimų? E.: Yra. Atstovas: Kiek. E.: Dabar bus antra pradelsta įmoka. Atstovas: tai iš mūsų pusės mes norim, kad Jūs nuvyktumėt į banką ir gautumėt sutikimą dėl to namo ir žemės sklypo pardavimo. Irgi, nieko nedelsiant, šiandien, nuvažiuosit į banką, parašysit prašymą, atsiųsit prašymo kopiją man, su banko spaudu, kad buvo gauta. Ir suprantat, pats dirbot banke, bankas sutinka, su sąlyga, kad bankui bus grąžinta skolinta suma. Ir turi būti nurodyta ten, kiek Jūs esate bankui skolingas. E.: Supratau. D.: Aš pirmadienį išvažiuoju. Jeigu tai, ką sutarėm, neįvyks, aš jį įgalioju, jis turi visus dokumentus, mes kreipsimės į policiją. Atstovas: Sakau, mes turime matyti, kad Jūs mums nemeluojate. Jeigu meluojate, suprantam, kad neturime ko laukti, į problemas sprendžiame teisiniais būdais. Tai įsiminėt? E.: Įsiminiau. Atstovas: Žmonos sutikimas, banko sutikimas, užsirašykit. Šiandien 16 val. nuotraukas D. padaro išorės ir vidaus. Ir sekmadienį čia susitinkam. (atstovas E. padiktuoja savo mob. tel. Nr. ir el. p.). Paduosit prašymą bankui, su jo spaudu, nuorašą man. Jeigu D. J. nekels ragelio, skambinkit man.<...> kalbama apie E. gyvenamojoje vietoje parduodamą nekilnojamąjį turtą bei planuojamą parduoti E. namą, sutariama dėl susitikimo laiko bei dokumentų (E. žmonos, banko sutikimų ir kt) pateikimo <...>" (t. 1, b. l. 81-83).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas 2017-07-25 pareiškimo pradėti tyrimą advokato G. J. pateiktas "Priedas Nr. 3" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. Z., išrašas. Sąskaitos išrašo kairėje pusėje yra nurodyta užrašas "D. Z.. KIF 1082650, (duomenys neskelbtini) Lietuva; Įmonės/Asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąsakita (duomenys neskelbtini); Laikotarpis nuo 2012-10-15 iki 2015-01-01".Apžiūrimame sąskaitos išraše yra nurodyti pavedimai, bei įplaukos nuo 2012-10-28 iki 2015-01-01, tarp šių pavedimų nėra pavedimų nurodytų 2017-07-25 pareiškime pradėti tyrimą advokato G. J. nurodyti pavedimai, t.y.:1. 2013 m. rugsėjo 25 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 1013.67 eurų (3 500 litų) pervedimo į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2. 2013 m. rugsėjo 29 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 289.62 eurų (1 000 litų) pervedimo į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 3. 2013 m. rugsėjo 29 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 144.81 eurų (500 litų) pervedimą į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 4. 2013 m. spalio 15 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 4344.30 eurų (15 000 litų) pervedimą į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 5. 2013 m. spalio 29 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 1448.10 eurų (5 000 litų) pervedimą į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 6. 2013 m. gruodžio 6 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 1448.10 eurų (5 000 litų) pervedimą į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 7. 2014 m. balandžio 3 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 579.24 eurų (2 000 litų) pervedimą į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 8. 2014 m. balandžio 8 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 579.24 eurų (2 000 litų) pervedimą į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 9. 2014 m. balandžio 11 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 579.24 eurų (2 000 litų) pervedimą į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 10. 2014 m. balandžio 17 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 7240.50 eurų (25 000 litų) pervedimą į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 11. 2014 m. gegužės 6 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 1158.48 eurų (4 000 litų) pervedimą į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 12. 2014 m. gegužės 12 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 86.89 eurų (300 litų) pervedimą į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 13. 2014 m. gegužės 15 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 897.82 eurų (3 100 litų) pervedimą į E. Š. priklausančią AB „SEB banke“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 73-74).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra AB "SEB banko" sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai laikotarpiui nuo 2012-05-06 iki 2014-05-15. Iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2012 m. gegužės 6 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 1448.10 eurų (5 000 litų) lėšų įskaitymas; 2012 m. birželio 1 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 2896.20 eurų (10 000 litų) lėšų įskaitymas; 2012 m. birželio 6 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 1448.10 eurų (5 000 litų) lėšų įskaitymas. Iš banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013 m. rugsėjo 25 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 1013.67 eurų (3 500 litų) lėšų įskaitymas; 2013 m. rugsėjo 29 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 289.62 eurų (1 000 litų) lėšų įskaitymas; 2013 m. rugsėjo 29 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 144.81 eurų (500 litų) lėšų įskaitymas; 2013 m. rugsėjo 29 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 144.81 eurų (500 litų) lėšų įskaitymas; 2013 m. spalio 29 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 1448.10 eurų (5 000 litų) lėšų įskaitymas; 2013 m. gruodžio 6 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 1448.10 eurų (5 000 litų) lėšų įskaitymas; 2014 m. balandžio 3 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 579.24 eurų (2 000 litų) lėšų įskaitymas; 2014 m. balandžio 8 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 579.24 eurų (2 000 litų) lėšų įskaitymas; 2014 m. balandžio 11 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 579.24 eurų (2 000 litų) lėšų įskaitymas; 2014 m. balandžio 17 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 7240.50 eurų (25 000 litų) lėšų įskaitymas; 2014 m. gegužės 6 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 1158.48 eurų (4 000 litų) lėšų įskaitymas; 2014 m. gegužės 12 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 86.89 eurų (300 litų) lėšų įskaitymas; 2014 m. gegužės 15 d. iš nukentėjusiajam D. Z. priklausančios AB „SEB banke“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 897.82 eurų (3 100 litų) lėšų įskaitymas (t. 1, b. l. 175-176).

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Taigi, byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tiek nukentėjusiojo D. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais, byloje esančiais garso įrašais, banko sąskaitų išrašais yra pilnai įrodyta, kad kaltinamasis E. Š. įvykdė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 182 str. 2. ir BK 300 str. 1 d. dėl kurių įvykdymo nesiginčija ir pats kaltinamasis.

Kaltinamajam E. Š. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. priskiriama prie sunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), o nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia į tai, kad E. Š. ankščiau nėra teistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas, yra dirbantis.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai E. Š. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam už nusikaltimo numatyto LR BK 182 str. 2 d. padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 str. jos vykdymą atidedant, o už nusikaltimo numatyto LR BK 300 str. 1 d. padarymą skiriant baudą.

Byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: kodų generatorius kuris yra saugomas Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, esančiame adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sugrąžintinas nukentėjusiajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

E. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir skirti jam 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir skirti jam 50 MGL (2500 Eurų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2 p. paskirtas bausmes sudėti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę E. Š. paskirti 2 (du) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmė atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę E. Š. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmė atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui įpareigojant nuteistąjį įpareigojant atsiprašyti nukentėjusio asmens ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo prižiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendis įsiteisės palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: kodų generatorių kuris yra saugomas Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, esančiame adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sugrąžintini nukentėjusiajam.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas