Vilniaus apygardos teismo nutartis

2022-04-26 · Civilinė byla Nr. e2A-918-854/2022

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2022-04-26Vilniaus apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2022-06-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2023-03-21Vilniaus apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2023-06-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-04-26
Bylos Nr.
e2A-918-854/2022
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-02816-2021-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Andrius Verikas, Renata Volodko, Giedrė Čėsnienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Mundus Mirabilis“
Atsakovas
O. V., V. V.
Civilinė byla Nr. e2A-918-854/2022Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02816-2021-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.3.; 2.8.2.1.; 3.3.1.18.4.; 3.3.1.20. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 26 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Andriaus Veriko ir Renatos Volodko,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (ieškovės) uždarosios akcinės bendrovės „Mundus Mirabilis“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mundus Mirabilis“ ieškinį atsakovėms O. V. ir V. V. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mundus Mirabilis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovių nuostolius: iš atsakovės O. V. – 457,55 Eur, iš atsakovės V. V. – 493,55 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už iš kiekvienos atsakovės priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė ieškinį grindė šiais argumentais:

2.1. Tarp šalių 2020 m. vasario 3 d. buvo sudarytos sutartys dėl kelionės į Islandiją laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. ir už kelionę abi atsakovės sumokėjo po 300 Eur dydžio avansą. Be to, su ieškove turizmo paslaugų teikimo sutartis dėl kelionės į Islandiją tomis pačiomis datomis sudarė dar dvi atsakovių draugės – E. E. S. ir B. A., tokiu būdu sudarant didžiąją dalį keliautojų į Islandiją grupės (ieškovė pažymėjo, kad ji vykdo keliones į Islandiją 6-8 asmenų grupėmis).

2.2. Atsakovės 2020 m. liepos 13 d. kreipėsi į ieškovę su prašymais nutraukti sutartis ir grąžinti sumokėtus už kelionę avansus, sutarčių nutraukimo priežastimi nurodydamos blogėjančią situaciją dėl COVID-19 pandemijos pasaulyje ir Islandijoje bei apeliuodamos į priklausomybę aukštos rizikos grupei dėl garbaus amžiaus.

2.3. Vadovaudamasi sutarčių 2.1.1. punktu, numatančiu, kad „Turistas turi teisę bet kuriuo metu atsisakyti sutarties. Sutarties atsisakymas įsigalioja nuo jo pareiškimo momento”, ieškovė nutraukė sutartis su atsakovėmis nuo 2020 m. liepos 13 d., tačiau pareikalavo laikytis sutarčių sąlygų (2.1.2. punktas) ir sumokėti kelionių organizatoriui sutarties nutraukimo mokestį – 40 proc. nuo kelionės kainos, nes sutartys buvo nutrauktos likus 28 dienoms iki išvykimo į kelionę, bei apmokėti atsakovėms įgytų lėktuvo bilietų į Islandiją kainą, kas, vadovaujantis sutarčių 2.1.2. punktu ir specialiosios dalies sąlygomis, nėra grąžinama ir/ar keičiama bei neįeina į sutarčių kainą. Be to, kaip ieškovė pažymėjo savo atsakyme atsakovėms, jų nurodytos sutarčių nutraukimo priežastys dėl COVID19 pandemijos negali būti priskirtos prie force majeure (nenugalimos jėgos) aplinkybių, atleidžiančių jas nuo sutarties nutraukimo mokesčio ir kitų tiesioginių ieškovės nuostolių atlyginimo.