Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. E. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 24 d. nutarties, kuria A. E. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011 m. kovo 7 d.

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

A. E. kaltinamas tuo, kad jis iki 2006 m. rugsėjo mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, (duomenys neskelbtini) mieste, R. L., K. Č., D. B. organizavus šaunamaisiais ginklais ginkluotą nusikalstamą susivienijimą siekiant daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis bei vykdyti jų kontrabandą iš Lietuvos į Jungtinę Karalystę, taip pat neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2007 m. rugpjūčio mėnesio, (duomenys neskelbtini) mieste įsitraukė į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą ir sutiko surasti bei užverbuoti vairuotoją, kuris kontrabandos būdu nugabentų slėptuvę – krovininio automobilio akumuliatorių su jame esančiais šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis į Jungtinę Karalystę bei vykdyti kitas užduotis. Laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2008 m. vasario mėnesio į nusikalstamo susivienijimo veiklą buvo įtraukti D. K., R. D., M. B., R. R., M. S., taip pat parinkti nusikaltimams daryti bendrininkai S. K., D. K. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys. Laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2008 m. kovo 7 d. R. L. vadovaujant šio nusikalstamo susivienijimo veiklai, A. E., vykdydamas nurodymus, parinkdamas ir verbuodamas vairuotojus bei vykdydamas kitas užduotis, kartu su bendrininkais dalyvavo darant konkrečius sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponavo ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais ir dideliu kiekiu šaudmenų, vykdė šaunamųjų ginklų ir šaudmenų kontrabandą iš Lietuvos Respublikos į Jungtinę Karalystę.

Be to, A. E. kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuota grupe kartu su šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijo nariais R. L., K. Č., D. B., D. K., R. D., M. B. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu S. K. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų bei kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus ir šaudmenis: 2006 m. rugsėjo mėn. ? 2007 m. rugsėjo 4 d. laikotarpiu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis Lietuvos Respublikos teritorijoje neturėdamas leidimo įgijo ne mažiau kaip dvylika savadarbiu būdu perdirbtų dujinių pistoletų XXX -XX „Baikal“, pritaikytų šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, ir ne mažiau kaip šimtą 9 mm kalibro šovinių, kuriuos transporto priemonėmis neturėdamas leidimo gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir iki 2007 m. rugsėjo 4 d. neturėdamas leidimo laikė garažuose Nr. XX-XX, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Be to, A. E. kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuota grupe kartu su šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijo nariais R. L., K. Č., D. B., D. K., R. D., M. B. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu S. K. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų, 2007 m. lapkričio 12 d. kontrabandos būdu juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Be to, A. E. kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuota grupe su šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo nariais R. L., K. Č., D. B., D. K. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu S. K., bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasikėsino kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti šaunamuosius ginklus į Jungtinę Karalystę, bet nusikaltimo nebaigė, kadangi 2008 m. kovo 7 d. bendrininkai buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Tokie A. E. veiksmai atitinka BK 249 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. E. skundas atmestinas.

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminą kaltinamajam A. E., BPK 122 straipsnio, 127 straipsnio, 130 straipsnio nuostatų reikalavimų nepažeidė.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sąlyga (conditio sine qua non) yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad asmeniui pareikšti kaltinimai turi būti pagrįsti. Apeliacinis teismas mano, jog šioje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrįstai leidžiančių manyti, kad kaltinamasis A. E. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tai patvirtina duomenų visuma bei kaltinamajame akte nurodomi duomenys. Šiuo metu baudžiamoji byla nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme, įrodymų vertinimas dėl padarytos nusikalstamos veikos yra ne Apeliacinio teismo kompetencija, sprendžiant suėmimo termino pratęsimo klausimą, todėl A. E. kaltumo (ar nekaltumo) klausimas nesvarstomas.

Apeliacinis teismas sutinka su skundo argumentais, kad suimtajam kardomojo kalinimo terminas taikomas ilgą laiką, tačiau atkreipiamas suimtojo A. E. dėmesys ir į tai, kad bylą perdavus teismui, teismas nėra saistomas suėmimo taikymo terminais, kurie numatyti BPK 127 straipsnio 2 dalyje.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 – 4 dalyse numatytų pagrindų.

Apeliacinis teismas pritaria Vilniaus apygardos teismo išvadai, kad šiuo metu švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti A. E. dalyvavimą bylos nagrinėjime teisme ir nuosprendžio įvykdymą, o už nusikaltimus, dėl kurių padarymo A. E. pareikšti kaltinimai, įstatymas numato griežtą laisvės atėmimo bausmę, todėl sąlygos pratęsti suėmimo terminą nėra išnykusios.

Apeliacinis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad šios kardomosios priemonės taikymo teoriniai pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, detaliai ir išsamiai išdėstyti Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gruodžio 7 d., 2010 m. birželio 16 d., 2010 m. rugsėjo 20 d., 2010 m. gruodžio 29 d. nutartyse, todėl jie nekartojami.

Bylos duomenys patvirtina, kad A. E. kaltinamas padaręs labai sunkius ir sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnis), veikė organizuota grupe, nusikalstamas veikas darė ilgą laiką (nuo 2006 m. iki 2008 m.). Remiantis bylos medžiaga matyti, kad A. E. praeityje teistas, iki suėmimo niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, turi ryšių užsienio valstybėje, išsituokęs. Šios aplinkybės, taip pat kaltininko susiformavusios antivisuomeninės nuostatos leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

Apeliacinis teismas atsižvelgia į suimtojo A. E. skunde nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, sugyventinę, augina kartu jos mažametį vaiką, rūpinasi sūnumi iš pirmosios santuokos, turi pragyvenimo šaltinį, ir galimybę dirbti, žada netrukdyti tolimesniam bylos procesui bei nebėgti (nesislėpti) nuo teismo, tačiau šios aplinkybės nepaneigia pirmosios instancijos teismo nurodytų suėmimo termino pratęsimo pagrindų ir negali būti pakankamas pagrindas griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Kaltinamasis A. E. skunde taip pat pažymi, kad Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikymo sąlygos neatitinka higienos normų, gali sukelti neigiamus fizinius ir psichologinius išgyvenimus, jos prilyginamos nubaudimui, žeminimui ir kankinimui, todėl taip pažeidžiamos žmogaus teisės įtvirtintos tarptautinėje teisėje. Apeliacinis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad jau ne kartą pasisakė ankstesnėse nutartyse, jog suimtųjų laikymo (šiuo atveju Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime) sąlygas nustato ne teismas, o kitos valstybinės institucijos. Todėl teismas, nagrinėdamas kaltinamojo skundą dėl suėmimo termino pratęsimo, negali spręsti apie Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime suimtųjų laikymo sąlygas, kadangi tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas ir nesprendžia, ar dėl to pažeidžiamos tarptautinės teisės normos.

Suimtasis skunde nurodo, kad jam gali būti taikomos įstatymų numatomos švelnesnės kardomosios priemonės. Tačiau Apeliacinis teismas atkreipia dėmesį į tai, jog šiuo metu baudžiamoji byla, kaip jau buvo minėta anksčiau, yra perduota Vilniaus apygardos teismui, todėl kardomųjų priemonių tikslingumą ir būtinumą sprendžia teismas, kurio žinioje ši byla yra. Apeliacinis teismas konstatuoja, kad A. E. teisės suvaržytos laikantis BPK nustatytų reikalavimų ir toks kaltinamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas. Apeliacinio teismo nuomone, šiuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo būtų neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių skyrimo tikslų. Bylos duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismo posėdis, kuris buvo paskirtas 2011 m. kovo 10 d. neįvyko, nes susirgo kito kaltinamojo gynėja, todėl jis buvo atidėtas. Tai patvirtina, kad teisme bylos išnagrinėjimas nėra vilkinamas, o posėdžiai atidėdami dėl pateisinamų (objektyvių) priežasčių. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 24 d. nutartyje padarytos išvados neprieštarauja Baudžiamojo proceso kodekso bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ reikalavimams, todėl šiuo metu jos naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Kaltinamojo A. E. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 24 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.