- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-12
- Bylos Nr.
- A2.8.-3769-951/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ilona Jakubėnienė
- Pažeidėjas
- A. V.
išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172³ straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, netinkamai vykdė 2014-05-14 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nurodymą Nr. FR0706-4610 (teikti gaunamų PVM sąskaitų-faktūrų registrą, išrašomų PVM sąskaitų-faktūrų registrą, didžiąją knygą, banko ir kasos dokumentus, už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-04-30) ir nepateikė šių buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko mokesčių administratorius negalėjo laiku įvykdyti jam priskirtų funkcijų. Šiais veiksmais A. V. pažeidė 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo (Nr. IX-2112) 40 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas.
A. V. pripažino savo kaltę ir nurodė, kad mokesčių administratoriui nepateikė reikalaujamų dokumentų, nes buvo išvykęs dirbti į Angliją.
Motyvuojamoji dalis
Be A. V. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-4 b. l.), administraciniu nurodymu (5 b. l.), Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimu (6 b. l.), Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo pažyma (10 b. l.), Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos mokesčių administratoriaus nurodymais (7, 8 b. l.), A. V. paaiškinimu (9 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK raštu Nr. 40-62-S-6189.
2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo (Nr. IX-2112) 40 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad mokesčių mokėtojas privalo bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių. Atsižvelgiant į tai, kad A. V. pažeidė šią pareigą, todėl A. V. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 172³ straipnį.
A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.
Skirdamas A. V. administracinę nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidimą, numatytą ATPK 172³ straipsnyje, A. V. padarė pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriama administracinė nuobauda - straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., 302² str., teisėja
nutarė:
A. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnyje, padarymą, skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.