Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Nr. T-59-503/2015;Proc. Nr. 1-56-1-00172-2011-7; (S) Proc. sprend. kateg Nr. 2.1.16.2.12.

2015 m.kovo 12 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokurorės G. Meškauskienės teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

prokurorė prašo panaikinti jos 2011-07-29 nutarimu V. R. taikytą ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00172-11 laikiną nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį turtą apribojimą, nes baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00172-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2011-10-12 nuosprendžiu nepanaikino minėtą apribojimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00172-11, prokurorė, siekdama užtikrinti nukentėjusiosios R. Š. ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinius ieškinius, 2011-07-26 nutarimu nutarė laikinai apriboti įtariamojo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į jam nuosavybės teise priklausantį turtą.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2011-10-12 nuosprendžiu nusprendė V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 2 dalyje, 144 straipsnyje ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktus, baudžiamąją bylą nutraukti; Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti, – priteisti iš V. R. 16680,94 litų gydymo išlaidų minėtos kasos naudai; nukentėjusiosios R. Š. civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai, - priteisti iš kaltinamojo V. R. 363,00 Lt turtinei žalai atlyginti, 3000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti.

V. R. atsiliepimo į teikimą teismui nepateikė.

Kauno teritorinė ligonių kasa atsiliepimo į teikimą teismui nepateikė.

R. Š. atsiliepime į teikimą nurodė, kad su prokurorės prašymu nesutinka, nes V. R. neatlyginęs teismo nuosprendžiu priteistos turtinės ir neturtinės žalos jai visiškai.

Antstolis A. Maliukevičius patvarkyme nurodęs, kad pagal teismo sprendimą iš skolininko V. R. 2015-02-24 dienai yra R. Š. naudai išieškota 116,99 EUR žalos dengimui. Skolininkas geruoju pats žalos nemoka.

Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad šioje baudžiamojoje byloje pagal minėtą prokurorės nutarimą minėtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas netapo nebereikalingas. Dėl to laikinas nuosavybės teisių apribojimas (turto areštas) nenaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – BPK, 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsnio 6 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas –

nutarė:

prokurorės teikimą atmesti.

Palikti galioti ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00172-11 prokurorės Gintarės Meškauskienės 2011-07-26 nutarimą laikinai apriboti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į jam nuosavybės teise priklausantį turtą iki V. R. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-10-12 nuosprendžio civilinių ieškinių patenkinimo dalyje visiško įvykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti prokurorei, V. R., Kauno teritorinei liginių kasai, R. Š., o, įsiteisėjus nutarčiai, šios nuorašą turto arešto aktų registro tvarkytojui.